12-252/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО2 №№ от 12.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО2 № от 12.02.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, в нарушении п.п. 6.13 ПДД, проехала на запрещенный красный сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его пересмотре в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что фактически административное расследование не проводилось, не составлялся протокол, не отбирались объяснения, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела, что грубо нарушает право на защиту. ПДД она не нарушала, на запрещающий сигнал светофора не проезжала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Шевелев М.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения зафиксирован инспектором ДПС лично, из рапорта видно, что Шеверновская была согласна с нарушением ПДД, замечаний не имела, постановление составлено в ее присутствии, лично ей вручено.

Доводы о том, что административного расследования не проводилось, не брались объяснения, не могут служить основанием для отмены постановления и освобождения от административной ответственности, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под роспись лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Шеверновской к административной ответственности, та не отказывалась от подписи в части признания события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, не составление протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением.

Довод о том, инспектором ДПС на месте остановки не были разъяснены процессуальные права, является несостоятельным, так как все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования постановления, а также порядок его исполнения, разъяснены под роспись в соответствующей графе постановления.

С учетом изложенного, вина Шеверновской в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последней не нарушен, а наказание назначено справедливое, поэтому суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО2 № от 12.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова