5-31/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Баймак РБ 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности посредством видео-конференц-связи с Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан УАМ и его защитника-адвоката ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении УАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, психическими заболеваниями не страдающего, ранее к административной ответственности за нарушение порядка управления не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

УАМ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в группе граждан численностью около 2000 человек со стороны конвойного въезда здания Баймакского районного суда, расположенного по адресу: Республика, Башкортостан, 

<

адрес>, вопреки законному требованию сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, покинуть указанную территорию и не препятствовать выезду спецавтотранспорта конвойного подразделения с территории суда, отказался их выполнять, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде УАМ от дачи пояснений отказался. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность УАМ в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены личные данные УАМ, ему разъяснены ст.51 Конституции РФ, положения ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указаны обстоятельства совершенного им административного правонарушения и объяснение УАМ, которые изложены на отдельных листах и приобщены к протоколу;

- рапортом УУП МВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которого им в период времени с 09.00 час. до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась охрана общественного порядка со стороны конвойного въезда здания Баймакского районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вопреки законному требованию сотрудников полиции покинуть указанную территорию и не препятствовать выезду спецавтотранспорта конвойного подразделения с территории суда, находившийся в данной группе и впоследствии оказавшийся УАМ отказался и продолжал находиться в данном месте;

- объяснением УАМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет узнал о митинге в поддержку ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут пришел к суду и увидел скопление людей, где все кричали в поддержку ФИО8. Возле здания суда начали драться, и он все снимал на видео, в драке не участвовал. Около 16 часов 30 минут уехал домой. Возле суда была стычка с полицией.

Допрошенный в суде УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану общественного порядка возле здания суда, где рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО9. Возле суда собрались люди и на требования сотрудников полиции разойтись, не реагировали. Среди них был ФИО5, который также не подчинился требованиям сотрудников полиции и не покинул территорию. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол в отношении УАМ, отобрал объяснение. Общался с ФИО5 на русском языке, разъяснил ему его права по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Формулировка обвинения, объяснение УАМ изложены на отдельном листе и приобщены к протоколу, так как они не помещаются в соответствующие графы протокола. Права по ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись ФИО5 при составлении протокола и при отобрании объяснения.

Суд считает доводы защитника о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении переводчик не участвовал, несостоятельными, так как определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела в отношении ФИО5 продолжено без участия переводчика, в связи со злоупотреблением им своим правом.

Доводы защитника о том, что формулировка правонарушения, объяснение ФИО5 составлены на отдельном листе, что не соответствует требованиям КоАП РФ, суд также считает несостоятельными, так как КоАП РФ не содержит запретов на такую форму оформления протокола об административном правонарушении. О том, что формулировка правонарушения, объяснение составлены на отдельном листе прямо указано в протоколе, которые приобщены к протоколу и подписаны ФИО5 и должностным лицом, составившем протокол. Из содержания протокола ясно усматривается, в отношении кого (УАМ), за нарушение какой статьи КоАП РФ (ч.1 ст.19.3 КоАП РФ) составлен протокол, в связи с чем, доводы защитника, что в формулировке правонарушения не указаны данные правонарушителя, суд считает необоснованными.

Суд также считает необоснованными доводы защитника, что в объяснении ФИО5 не содержится сведений о разъяснении последнему ст.25.1 КоАП РФ, так как УУП ФИО4 суду показал, что ФИО5 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а неполное указание ст.25.1 КоАП РФ с пропуском цифры один после точки, объяснил технической ошибкой. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО5 его прав согласно ст.25.1 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что срок административного задержания ФИО5 истек в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, так как оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность УАМ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность УАМ, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность правонарушителя УАМ, который ранее к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, сопряженного с участием большого количества населения перед зданием суда, которые суд признает исключительными и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению УАМ административного ареста, суд не усматривает.

Суд считает, что назначение УАМ административных наказаний в виде штрафа и обязательных работ не будут иметь должного воспитательного, исправительного воздействия.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

УАМ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения УАМ в комнату административно задержанных с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: Р.М. Усманов