Дело № 10-7/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В., 

при секретаре Кисловской В.А.,

с участием прокурора Гизматулина Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Морозова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя Гизматулина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 18 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ....

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ ( четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гизматулина Р.А., поддержавшего доводы представления, осужденного, защитника - адвоката Морозова Р.М., суд 

установил:

18 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО1 постановлен приговор, резолютивная часть которого изложена выше.

Преступления совершены им 21 июня 2024г., 19 июля 2024г., 27 июля 2024г. и 30 июля 2024г. в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный вину в совершении преступлений признал в полном объеме. По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Гизматулин Р.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока. В обоснование доводов указывает, что ФИО1, ранее неоднократно судимый, официально не трудоустроенный, в период испытательного срока совершает преступления против собственности. В связи с чем, с целью исправления ФИО1 и его социализации в обществе, на него необходимо возложить данную дополнительную обязанность. 

В судебном заседании прокурор Гизматулин Р.А. доводы апелляционного представления поддержал.

ФИО1 и защитник не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, действия осужденного квалифицированы мировым судьей верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, были учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений. Обоснованно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по каждому деянию.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, сведений о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости изменения приговора. 

Частью 5 статьи 73 УК РФ установлена обязанность суда при назначении условного осуждения, возлагать на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе обязанности трудиться (трудоустроиться).

С учетом личности ФИО1, не работающего, неоднократно судимого за совершение хищений чужого имущества, суд, с целью исправления ФИО1, считает необходимым дополнительно возложить на него обязанность трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

Кроме того, подлежат исключению из вводной части приговора судимости по приговорам ....., мирового ..... и .... поскольку на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, они являлись погашенными.

Вместе с тем, внесение указанных изменений не влияет на объем предъявленного осужденному обвинения, на наличие рецидива, а также на вид и размер назначенного наказания, которое является справедливым, в связи с чем, само по себе его смягчение не влечет. В остальной части указанное судебное решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 18 ноября 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

возложить на ФИО1 обязанность трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

исключить из вводной части приговора ссылки на наличие судимостей по приговору ....

Представление государственного обвинителя Гизматулина Р.А. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Городничева