Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Сочи 04 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора роты ДПС № ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 04.05.2019г. о признании ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты ДПС № ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 04.05.2019г. ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконно вынесенное и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела ФИО2 просила отменить постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК от 04.05.2019 года, производство по делу прекратить.

Представитель ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела, вместе с тем направили в суд средствами электронной связи, копии материалов дела, видео-фиксацию эвакуации ТС.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие органа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из представленных материалов дела ФИО2 управляя Т/С марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, на ул. Воровского около дома №6, в Центральном районе гор. Сочи, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ допустил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды», без опознавательных знаков или табличек на Т/С.

Данное правонарушение образует состав ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из постановления, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривала.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства№ № от 04.05.2019 года, видео материалом, фото-таблицей и другими материалами дела.

Данные установленные по представленному материалу об административном правонарушении, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина ФИО2, в нарушении требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении при рассмотрении данной жалобы относительно события административного правонарушения, не имеется.

Содержащиеся в жалобе на постановление утверждения заявителя об отсутствии достаточных доказательств наличия в его действиях виновности в совершении административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы и фото, представленные к ней, согласно которым заявитель указывает на то, что им автомобиль был припаркован в зоне действия знака 6.4 + 8.17 «Инвалиды», вне видимости знака «Инвалиды», опровергаются видео-фиксацией правонарушения и эвакуации автомобиля.

Остальные доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того, установленный порядок, запрещающий парковку автомобилей на местах для инвалидов, другим транспортным средством, исключений из правил не предусматривает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица установлен факт парковки его автомобиля в зоне действия дорожного знака «Место стоянки» и "Инвалиды". Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и таким образом судья находит, что оснований для отмены или изменения постановление инспектора роты ДПС № ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 04.05.2019 г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора роты ДПС № ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 04.05.2019г. о признании ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КРФобАП. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копии решения вручить или направить сторонам.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Сочи в Краснодарский краевой суд 

Судья