Дело №2-261/2025

36RS0024-01-2025-000409-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием прокурора Крюкова М.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что 26.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик управлял велосипедом и в нарушение требований ПДД не предоставил преимущество в движении истцу – пешеходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате ДТП истец понесла расходы на лечение и приобретение лекарственных средств на общую сумму 14 124,20 руб., также перенесла две операции на локтевом суставе, что сказалось на ее здоровье и моральном состоянии. Считает, что в данном случае имеются основания для возмещения в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы за приобретение лекарств в размере 14 124,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.15, 1064, 1079, 1085, 1099, 1101,151 ГК РФ.

В последующем сторона истца уточнила заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы за приобретение лекарств в размере 13 982,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В представленных суду возражениях ответчик указывает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, просит учесть нахождение у него на иждивении сына, которому выплачивает алименты, а также отсутствие постоянного заработка, вследствие перенесенной ЧМТ (л.д.64-65). Кроме того, из представленного ответчиком заявления от 26.08.2025 следует, что с заявленными требованиями не согласен в части компенсации морального вреда, считает сумму завышенной, согласен компенсировать сумму в размере 25 000 руб. С суммой на приобретение лекарств согласен (л.д.44).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 26.07.2024 в 17-35час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика, управлявшего велосипедом и истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответчик, в нарушение требований п.24.8 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходу, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 и от 29.04.2025, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025 (л.д.11, 12, 13, 75, 77). 

В ходе судебного заседания установлено, что указанные постановления сторонами не оспорены.

В результате ДТП истец ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №4855.24 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (л.д.14-21, 99-107).

Истец, в результате причиненных телесных повреждений, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России в период с 26.07.2024 по 16.08.2024 (л.д.21, 22), и вынуждена была нести расходы на лечение и приобретение лекарственных средств на общую сумму 13 982,90 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.26-34).

Из выписного эпикриза ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России от 16.08.2024 следует, что ФИО2 рекомендованы: препараты кальция, мексидол, циннаризин (л.д.21).

Согласно заключению врача-невролога ФГБУЗ КБ №33 от 01.10.2024, истцу ФИО2 рекомендованы: цитиколин (нооцил), мексидол, бетасерк, омез (л.д.23).

Как установлено в ходе судебного заседания, приобретенный истцом препарат Нооцил является аналогом рекомендованного истцу для лечения препарата ФИО4 (л.д.40).

Как следует из представленных ответчиком возражений, он готов оплатить истцу расходы на приобретение лекарств (л.д.44).

Детализация расходов истца, по приобретению назначенных ей лекарственных препаратов, представлена в товарных и кассовых чеках:

№33 от 21.08.2024 на сумму 1898,60 руб., №115 от 18.09.2024 на сумму 1920,30 руб., №134 от 09.09.2024 на сумму 2085,90 руб., №82 от 30.08.2024 на сумму 1898,60 руб., №75 от 04.09.2024 на сумму 530,90 руб., №84 от 01.10.2024 на сумму 1960,70 руб., №22 от 18.09.2024 на сумму 1578,50 руб., №25 от 21.08.2024 на сумму 2109,40 руб. (л.д.26-34).

При определении размера понесенных истцом расходов на лечение, суд исходит из того, что все лекарственные препараты (или их аналоги) были приобретены истцом в соответствии с назначениями врачей. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 13 982,90 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают наличие события и наступление вреда у истца по вине ответчика, а также причинную связь между произошедшим по вине ответчика ДТП и причинением истцу телесных повреждений.

Суд не сомневается в правдивости объяснений истца и о том, что полученные ФИО2 телесные повреждения причинили ей нравственные страдания, негативно сказались на ее самочувствии, так как она испытала физическую боль, за время лечения она перенесла две операции на локтевом суставе, что также сказалось на ее моральном состоянии.

Доказательств, освобождающих ФИО3 от ответственности по компенсации морального вреда суду не представлено. 

Ответчиком суду были представлены возражения, в которых он указал, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, просил учесть нахождение у него на иждивении сына, которому выплачивает алименты, а также отсутствие постоянного заработка, вследствие перенесенной им ЧМТ (л.д.64-65).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, возраста истца, длительности лечения, утраты возможности ведения прежнего образа жизни истца, степени вины ответчика, его возраста, семейного и имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей соответствует перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, характеру повреждений здоровья, необходимости прохождения лечения, а также требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, общий размер подлежащей уплате государственной пошлины при рассмотрении дела данной категории составляет 7000 рублей:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7000 рублей (л.д.4, 40), и суд удовлетворяет требования истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №, №) компенсацию морального вреда в сумме 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №, №) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 13 982 /тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят два/ рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №, №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025