Дело № 2-1229/2024

36RS0022-01-2024-002030-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 244,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 344,89 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 10.10.2013 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. 

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 96 169,00 руб. по ставке 12,00% годовых на срок 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по кредитному договору №, переданному по договору цессии №1 от 23.09.2019 составил 107 244,53 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.07.2015 по 06.10.2017 в сумме 79 475,77 рублей, задолженность по просроченным процентам за период 10.07.2014 по 06.10.2017 в сумме 27 768,76 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В адрес ответчика Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлялись Уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. 

Однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 в размере 107 244,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 344,89 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, 30.08.2017 сменила фамилию на «Комиссарова» в суд также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется. Ранее, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 96 169,00 рублей под 12,00% годовых сроком на 72 месяца с условием внесения ежемесячного платежа в размере 2 086 рублей (л.д. 6).

Подписывая договор, ответчик обязался перечислять ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 96 169,00 рублей.

Согласно договору цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 (л.д. 15-16).

В свою очередь, АО «ФАСП» переуступило данное право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 года (л.д. 22-23).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии N? 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и N? 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков (л.д. 19-21, л.д. 26-28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в его адрес направлялось Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности и требованием о полном погашении задолженности (л.д. 5, 29). Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 Судебный приказ был вынесен 22.04.2021 года, однако в последующем он был отменен определением мирового судьи от 06.05.2021 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 11).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 107 244,53 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.07.2015 по 06.10.2017 - 79 475,77 рублей, задолженность по просроченным процентам за период 10.07.2014 по 06.10.2017 - 27 768,76 рублей.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 в размере 107 244,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 344,89 рублей, а всего 110 589 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.