Дело №–390/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н. 

при секретаре Кузовкиной Е.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ХКФ Банк» на постановление от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей пятого судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей пятого судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, представитель ООО «ХКФ Банк» ссылается на то, что о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено, нарушена подсудность рассмотрения административного дела, кроме того, ССП не имела право требовать от кредитной организации предоставления информации, поскольку не входит в компетенцию ССП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы, дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в адрес ООО «ХКФ Банк» ФССП России направлен запрос на предоставление сведений в силу п. 1 ч. 7 Указа Президента РФ от /дата/ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов». Однако как верно указано мировым судьей в постановлении, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указ Президента от /дата/ № не относится к Федеральным законам, а является подзаконным актом, следовательно, ФССП России не имела права требовать предоставления информации о принадлежности телефонных номеров физическим лицам, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, /дата/, /дата/, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией, а ФССП России не наделена полномочиями по контролю и надзору за деятельностью кредитных организаций (банков), в связи, с чем ФССП России не имела права требовать предоставления информации о принадлежности телефонных номеров физическим лицам. Из представленного требования ФССП России невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности абонентского номера юридическому лицу. Доказательств, указывающих на правомерность требований ФССП России, дающего право требовать от банка раскрытия информации о персональных данных ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции предоставлено не было. 

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствия признаков административного правонарушения в действиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предусмотренный ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь