Дело № 1-49\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 10 сентября 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе; 

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

государственного обвинителя Ридкина С.И., 

защитника - адвоката Пивкина А.В., 

подсудимой ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>,1, в браке не состоящей, не работающей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете врача психиатра-нарколога не состоящей, не судимой, жалоб на состояние здоровья не имеющей, 

Копия обвинительного заключения вручена; ДД.ММ.ГГГГ, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ,

суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление; при следующих обстоятельствах; 26.06.2019 около 15 часов 20 минут в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, ФИО2, находясь в кв. 1 дома 8 по ул. Ломоносова, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, удостоверившись, что услуга «Мобильный банк» подключена, умышлено, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2064035 банковской карты «МИР СОЦИАЛЬНАЯ» № ПАО «Сбербанк России» на имя MAIYAVALIEVA и принадлежащих потерпевшей ФИО3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с помощью услуги «мобильный банк», путем отправки не менее 2 смс на №, перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на счет своей банковской карты «Maestro Сбербанка России» № на имя OLGAGALTSYHA, после чего удалила из телефона потерпевшей смс с номера 900, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, пояснила, что 26.06.2019 около 14 часов ФИО4 пришла к ней в гости и пробыла примерно около часа, после чего ушла, забыв своей сотовый телефон. ФИО2 стала смотреть смс сообщения в телефоне ФИО4, увидев, что у ФИО4 на банковской карте имеются денежные, она решила их похитить, с помощью онлайн перевода она перевела 3 000 рублей на свою карту, отправив на номер 900 смс-сообщение о переводе денежных средств, убедившись, что ей пришло смс уведомление о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в сумме 3000 рублей, она удала с сотового телефона ФИО4 смс с номера 900. Денежные средства, похищенные у ФИО4 потратила на личные нужды, вину в совершение хищения денежных средств с банковской карты ФИО4 признает полностью. 

Кроме личного признания вина подсудимой ФИО2 в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетеля, исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 26.06.2019 в обеденное время она находилась в гостях у ФИО2, где забыла свой сотовый телефон. Вечером ей позвонила внучка Свидетель №2 и сообщила, что с ее (ФИО4) банковской карты осуществлен перевод на банковскую карту ФИО2 на сумму 3 000 рублей. Перевод денежных средств она лично на банковскую карту ФИО2 не осуществляла. 

Примерно 1 или 2 июля 2019 г ей позвонила ФИО2 и пояснила, что она вернет ей денежные средства, которые она похитила у нее при помощи перевода в сумме 3000 рублей до 06.07.2019, но т.к. ФИО2 денежные средства не отдала, она обратилась в полицию с заявлением о хищение денежных средств. Ни кому брать и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами без ее ведома она не разрешала, долговых обязательств перед ФИО2 у нее нет. (л.д. 22-24)

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО8 следует, что Потерпевший №1 является инвалидом II группы по зрению и проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила Свидетель №2 и пояснила, что с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на карту ФИО1. Она пошла к Потерпевший №1 и стала просматривать смс сообщения на ее телефоне, каких либо перевод и смс сообщений не обнаружила. На сотовом телефоне у Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк, так же подключена услуга онлайн-банк к мобильному телефону ее внучки Свидетель №2, через который она просматривает движение денежных средств по карте своей бабушки Потерпевший №1 (л.д.17-18).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила ее Потерпевший №1 и попросила с ее карты пополнить баланс сотового телефона, сказав, что у нее на карте около 7 000 рублей. Потерпевший №1 является инвалидом II группы по зрению, поэтому на сотовом телефоне Свидетель №2 установлено приложение «Онлайн Банк» для того, чтобы видеть и отслеживать произведенные операции по банковской карте Потерпевший №1. На карте Потерпевший №1 был остаток 4 430 рублей, она стала смотреть историю операций и увидела, что денежные средства в сумме 3 000 рублей были переведены на карту Ольги Леонидовны Г., она позвонила ФИО4 и спросила у нее, знает ли она Ольгу Леонидовну Г. и переводила ли она ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что ФИО4 ответила, что она знает ее и денежные средства ей не переводила (л.д. 57-58).

Кроме изложенных показаний потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетеля, вина подсудимой подтверждается и другими материалами дела;

Согласно заявления потерпевшей ФИО4 (л.д. 3), потерпевшая ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты Сбербанка России неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

Согласно справке об истории операций по дебетовой карте за период с 20.06.2019 по 30.06.2019 (л.д.10-11) на карту № 6390 **** **** 72630 Г. Ольга Леонидовна произведен перевод на сумму 3 000,00 рублей.

Согласно расписке (л.д. 25) материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу банковская карта «МИР СОЦИАЛЬНАЯ» № ПАО «Сбербанк России» на имя MAIYAVALIEVA (л.д. 40)

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно установлено, что подсудимая совершила кражу денежных средств с банковского счета, используя учетные данные собственника, полученные путем использования его мобильного телефона, подключенного к услуге «мобильный банк». ФИО2 в с. Усть - Ишим Усть - Ишимскогог района Омской области 26.06.2019 воспользовавшись телефоном, принадлежащим потерпевшей ФИО4, убедившись, что к нему подключена услуга «мобильный банк», а на счету имеются денежные средства, перевела 3 000 тыс. рублей на принадлежащий ей лицевой счет, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В момент совершения преступления, подсудимая осознавала неправомерность своих действий, совершала их с целью собственного обогащения, не спрашивала разрешения у собственника имущества на его приобретение, либо иное распоряжение имуществом, сама же не имела никаких прав на похищенное имущество, преступление совершила тайно, вину в совершении преступления признала полностью.

Вина подсудимой доказана совокупностью доказательств, являвшихся предметом судебного разбирательства, анализ добытых на предварительном следствии доказательств, показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимой.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой, судом признаётся; возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, и, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимой и ее имущественное положение, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой ФИО2, возможно без ее изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ, однако, с установлением последней значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой указанного вида наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. и и (или) к (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимой ФИО2 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., в связи с отсутствием денежных средств и постоянного источника доходов у подсудимой, процессуальные издержки выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу Омская область Усть - 

<

...>, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ и отмены действующей в отношении подсудимой меры пресечения либо ее изменения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту «МИР СОЦИАЛЬНАЯ» № **** **** ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» на имя MAIYAVALIEVA - возвратить потерпевшей.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ, отнести их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.С.Лапина