Судья: Новокрещенов Д.В. Дело № 22-2388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 ноября 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Умаркулова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кравченко Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года, которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужняя, иждивенцев не имеющая, не работающая, невоеннообязанная, проживающая по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, постановлено её отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хлыновой Л.Р., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Кравченко Н.В, выслушав выступление адвоката Умаркулова Г.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ей были разъяснены и понятны.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко Ю.В. просит приговор суда от 25.07.2023 изменить, снизить размер наказания в виде исправительных работ сроком до 2 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Считает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку обвиняемая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Дидык В.В. просит приговор суда от 25.07.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Кравченко Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.

Как следует из приговора, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для снижения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года, которым (ФИО)1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравченко Н.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова