П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 сентября 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А., 

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,ранее судимого: 1) 08.08.2013 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 19.03.2014 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.08.2013 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; 3) 14.05.2014 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; 4) 24.06.2014 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима; 5) 16.09.2014 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением 69 ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобожден 10.09.2017 года по отбытии наказания; 6) 24.07.2018 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 7) 04.06.2019 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 24.07.2018 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел в магазин 

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и имея умысел на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты> из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, увидев на стеллаже конфеты «Raffaellо», решил их похитить, для того чтобы в последствии продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, похитил со стеллажа в магазине 

<

Данные изъяты> 6 коробок конфет «Raffaellо» стоимостью 113,70 рублей за одну коробку, которые сложил в имеющийся при нём пакет, после чего пошёл к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая после прохождения ФИО1 через кассовую зону потребовала от последнего их прекращения. 

ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены работником магазина, то есть носят открытый и очевидный характер, не обращая внимания на законные требования остановиться и вернуть похищенное, игнорируя их, продолжал удерживать похищенное, с которым выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

Данные изъяты> вред имуществу на сумму 682,20 рублей без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> в 13 часов 10 минут, имея умысел на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пришёл в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, со стеллажей тайно похитил следующее имущество: 16 плиток шоколада Alpen Gold молочный с фундуком стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 24,63 рублей, 4 плитки шоколада Alpen Gold молочный с фундуком и изюмом стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 24,67 рублей, 5 плиток шоколада Milka молочный пористый стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 31,49 рублей, 19 плиток шоколада Milka молочный с фундуком стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 31,47 рублей и 6 плиток шоколада Milka Bubles с кокосовой начинкой стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 33,51 рублей, а всего на общую сумму 1449,20 рублей, которые сложил в находящийся при нём пакет. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями 

<

Данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному дознанием лицу. 

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в 11 часов 00 минут, имея умысел на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пришёл в магазин 

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, со стеллажей тайно похитил следующее имущество: 3 упаковки колбасы «Краковская» торговой марки «Дубки» весом 1,524 кг на сумму без учёта НДС 455,06 рублей, колбасу «Праздничная» в количестве 4 штук на сумму 412,80 рублей без учёта НДС и 1 упаковку мяса «Филейный стол» торговой марки «Гарибальди» весом 0,408 кг на сумму 202,08 рублей без учёта НДС, а всего на общую сумму 1069,94 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями 

<

Данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному дознанию лицу. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что совершил хищение в магазине 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>. Пришел в магазин утром с целью похитить конфеты «Raffaelo», чтобы их продать. Когда похищал конфеты, думал, что за ним никто не наблюдает. Взяв с витрины несколько коробок конфет, положил их в пакет, который находился в корзине, после чего пошел к выходу из магазина. При выходе из магазина корзину поставил на место, а пакет с похищенным забрал. Когда он проходил мимо кассы, понял, что его действия были замечены, что его догоняют работники магазина, что-то кричат ему вслед. Понимая, что действия сотрудников магазина адресованы ему, он выбежал на улицу, продолжая удерживать похищенное имущество, и с похищенным скрылся. Сумму ущерба не оспаривает. Также он, достоверно зная, что был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, 

<

Дата обезличена> совершил хищение шоколада из магазина 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>, которое не было замечено сотрудниками магазина. Тогда же, 

<

Дата обезличена>, он совершил хищение товара в другом магазине 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>, взяв с витрины несколько палок колбасы. С целью остаться незамеченным, он вышел из магазина через вход, дождавшись, когда кто-то будет заходить в магазин. С суммой причиненного ущерба согласен. В содеянном раскаивается, свое поведение объясняет отсутствием работы, наркотической зависимостью. 

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что работает в должности территориального менеджера 

<

Данные изъяты> осуществляет контроль за выявлением фактов хищения материальных ценностей. 

<

Данные изъяты> представляет собой сеть магазинов 

<

Данные изъяты> О случаях хищения из магазинов 

<

Данные изъяты> ему сообщают директора магазинов. По каждому факту проводится проверка, локальная инвентаризация по определенной группе товаров. В результате действий подсудимого 

<

Данные изъяты> причинен материальный ущерб, гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества поддерживает.

По эпизоду от 

<

Дата обезличена> вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является директором магазина 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов находилась в подсобном помещении магазина, просматривала камеры видеонаблюдения торгового зала. Её внимание привлек молодой человек, который находился в торговом зале, брал со стеллажа с конфетами коробки конфет «Raffaellо» и складывал их в полиэтиленовый пакет. Заподозрив, что молодой человек намеревается совершить хищение, она позвала заместителя директора Свидетель №2, и они вместе вышли в торговый зал. В тот момент молодой человек, который сложил конфеты «Raffaelo» в пакет, уже направлялся к выходу из магазина, минуя кассы. Она и Свидетель №2, побежали за ним, кричали кассирам, чтобы те перекрыли выход. Но молодой человек ускорил шаг и продолжал следовать к выходу из магазина. Уже в тамбуре магазина они почти догнали его, но возвратить похищенное не удалось, поскольку молодой человек выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. После этого она сообщила в полицию, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В целях устранения противоречий, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 

<

Номер обезличен>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила в части свои показания данные в ходе дознания, уточнив, что не помнит, как схватила молодого человека за капюшон куртки. 

Показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе судебного следствия, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является заместителем директора магазина 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> находилась на рабочем месте. Директор магазина Свидетель №1 позвала её и показала по камерам видеонаблюдения, как молодой человек складывает в пакет коробки конфет. Они вместе с ФИО2 выбежали в торговый зал. Молодой человек в это время направлялся к выходу из магазина, минуя кассы. Они побежали за ним, кричали: «стой, остановись». Он это слышал, но убежал. В тамбуре магазина он замешкался, и они почти догнали его, но тот вырвался и убежал. 

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, из магазина 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> открыто похитило 6 коробок конфет «Raffaellо», причинив ущерб на сумму 682,20 рублей 

<

Номер обезличен> 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому произведён осмотр торгового зала магазина 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО1 совершил открытое хищение имущества, а именно 6 коробок конфет «Raffaellо». В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарно – транспортная накладная и компакт диск с видеозаписью 

<

Номер обезличен>

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость 6 коробок «Raffaellо» конфеты миндаль в кокосовой обсыпке 150 г составляет 682,20 рублей без учёта НДС 

<

Номер обезличен> 

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр: компакт диска; товарно – транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выполненной на 3 листах формата А 4, согласно которой 

<

Дата обезличена>, в магазин 

<

Данные изъяты> расположенного по 

<

Адрес обезличен>, был отгружен товар, среди которого в позиции 182 имеются конфеты «Raffaello» 150 гр. в количестве 11 коробок, стоимостью за 1 коробку без учёта НДС 113, 70 рублей и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств

<

Номер обезличен>

По эпизоду от 

<

Дата обезличена> вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением от Потерпевший №1 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

Дата обезличена> в 13-11 часов из магазина 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, похитил шоколад, причинив ущерб на сумму 1449,20 рублей (

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому произведён осмотр торгового зала магазина 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где было совершено хищение, а также в ходе осмотра места происшествия изъяты: компакт диск с видеозаписью и товарно-транспортные накладные 

<

Номер обезличен>

- справкой о причинённом материальном ущербе магазину, согласно которой из магазина было совершено хищение: 5 плиток шоколада «Milka» молочный пористый 80 г стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 31,49 рублей на общую сумму 157,45 рублей; 16 плиток шоколада «Alpen Gold» молочный с фундуком 90 г стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 24,63 рублей на общую сумму 394,08 рублей, 4 плитки шоколада «Alpen Gold» молочный с фундуком и изюмом стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 24,67 рублей на общую сумму 98,68 рублей, 19 плиток шоколада «Milka» молочный с фундуком стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 31,47 рублей на общую сумму 597,93 рублей, 6 плиток шоколада «Milka» с кокосовой начинкой стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 33,51 рублей на общую сумму 201,06 рублей Общая сумма ущерба составила 1449,2 рублей 

<

Номер обезличен> 

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в присутствии ФИО1 были осмотрены: компакт диск с видеозаписью, на котором содержится видеозапись как 

<

Дата обезличена> в 13 часов 12 минут он совершил хищение товаров из магазина 

<

Данные изъяты> товарно - транспортная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в которой содержится информация о том, что 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> магазин 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен> получил от АО 

<

Данные изъяты> товар среди которого был товар, который был похищен ФИО1 Указанные документы и компакт – диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

Номер обезличен> 

- копией постановления 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

По эпизоду от 

<

Дата обезличена> вина подсудимого ФИО1, кроме вышеприведенных, подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в 

<

Данные изъяты> в должности директора магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> из магазина была похищена колбаса. При просмотре камер видеонаблюдения узнала подсудимого, который неоднократно совершал хищения из их магазина. Обстоятельства хищения товара не помнит.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3. Согласно протоколу допроса свидетеля( 

<

Номер обезличен> будучи допрошенной 

<

Дата обезличена>, свидетель Свидетель №3 показала, что 

<

Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут в ходе просмотра видео с камер наблюдения она обнаружила хищение из магазина товара, а именно колбасы. На видеозаписи видно, как неизвестный мужчина, одетый в тёмную куртку с капюшоном, под который подвязан шарф светлого цвета примерно в 11 часов 00 минут взяв торговую корзину, прошел в торговый зал, где в колбасном отделе взял с витрины несколько палок колбасы, которые сложил в пакет, ранее положенный в корзину. После этого вышеуказанный мужчина подошёл к автоматическим дверям, работающим на вход, дождался очередного клиента, заходившего в торговый зал, и в момент открытия дверей, вытащив из корзины пакет с похищенным, вышел из магазина, не оплатив похищенный товар, а именно: 3 палки колбасы «Краковская», 4 палки колбасы «Праздничная» и 1 упаковку мяса «филейное» торговой марки «Гарибальди», на кассе. Установив факт хищения она о произошедшем сообщила в полицию и Потерпевший №1, так как последний является ответственным по потерям в магазине.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, сообщив, что факт хищения был ею обнаружен в 15 часов при просмотре камер видеонаблюдения, она сразу узнала молодого человека, похитившего колбасные изделия с полок.

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от Свидетель №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

Дата обезличена>, примерно в 11 часов 05 минут из магазина 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> похитило колбасные изделия, причинив ущерб на сумму примерно 2060 рублей 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому произведён осмотр торгового зала магазина «

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО1 совершил хищение имущества – продуктов питания, где в ходе осмотра места происшествия изъяты: компакт диск с видеозаписью и товарно-транспортные накладные 

<

Номер обезличен>

- справкой счёт по стоимости товара, согласно которой из магазина было совершено хищение: 3 палок колбасы «Краковская» торговой марки «Дубки» весом 1,524 кг стоимостью за 1 кг без учёта НДС 298,6 рублей на общую сумму 455,06 рублей, 4 палки колбасы «Праздничная» весом 300 гр каждая стоимостью за 1 палку без учёта НДС 103,20 рублей на общую сумму 412,80 рублей и 1 куска мяса «Филейное» торговой марки «Гарибальди» весом 0,408 кг стоимостью за 1 плитку без учёта НДС 495,30 рублей на общую сумму 202,08 рублей. Общая сумма ущерба составила 1069,94 рублей (

<

Номер обезличен> 

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: компакт диск с видеозаписью, на котором содержится видеозапись как 

<

Дата обезличена> в 11 часов 02 минуты мужчина, одетый в тёмную куртку с капюшоном, под который подвязан шарф светлого цвета, взяв продуктовую корзину, зашёл в торговый зал магазина, после чего прошёл в колбасный отдел, где сложив в корзину, похитил продуктов питания на сумму 987 рублей 63 коп.; товарно - транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в которой содержится информация о похищенном товаре

<

Номер обезличен>

- копией постановления 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступлений, в ходе судебного следствия изложил обстоятельства их совершения. Его показания являются последовательными и согласуются с иными собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины. 

В ходе расследования ФИО1 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению обвинительного приговора судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 

<

Дата обезличена> обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно открыто похитил в магазине 

<

Данные изъяты> 6 коробок конфет «Raffaelo», причинив ущерб на сумму 682,20 рублей. Несмотря на требование сотрудников магазина, для которых действия подсудимого стали очевидными, о прекращении действий, направленных на хищение имущества, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенное имущество – конфеты «Raffaelo» при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не обращая внимания на требования остановиться и вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места преступления.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в случае, когда в момент совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> обоснованно квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку на момент хищения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф не оплачен

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит на учете ФКУ УИИ Чапаевский межмуниципальный филиал как лицо, осужденное за совершение преступления 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена>.

Суд не усматривает в поведении подсудимого ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку информация, предоставленная им в ходе допроса 

<

Дата обезличена> и в ходе опроса 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> об обстоятельствах совершения им преступлений уже имелась в распоряжении органа дознания и в достаточной мере позволяла изобличить ФИО1 как лицо, их совершившее.

При этом, полное чистосердечное признание ФИО1 вины в совершении преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1., наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, то есть до вынесения приговора 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору суда от 04.06.2019 года. 

Разрешая гражданские иски потерпевших, признанных в установленном порядке гражданскими истцами, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданские иски 

<

Данные изъяты> удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1, признанного в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу 

<

Данные изъяты> 3201,34 рублей.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ( эпизод от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 04.06.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 04.06.2019 года, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства – 3 компакт диска с видеозаписями, 6 товарно-транспортных накладных– хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск 

<

Данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

Данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3201,34 (три тысячи двести один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

___________________И.ФИО3 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-83/2019

63RS0

<

Номер обезличен>-34