Дело № 1-89/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «22» июля 2021 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М.., с участием государственного обвинителя Леонтьевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курамшина У.А. (удостоверение № 322 от 31.03.2003 г., ордер № Ф-129230 от 09.07.2021 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

в начале марта 2020 года в районе Котовского кладбища, на участке местности, расположенном на расстоянии двухсот метров от дома № 9 по улице Строительной города Котовска Тамбовской области (географические координаты: 52.579954° северной широты, 41.530136° восточной долготы), подсудимый с целью личного потребления незаконно приобрел путём сбора части растений дикорастущей конопли, которые принёс по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где затем высушил, измельчил, поместил в бумажные и полимерные свертки и полученную растительную массу стал незаконно хранить по тому же адресу.

«4» июня 2021 года в 7 часов 55 минут ФИО1 был остановлен около дома № 10 по улице Советской города Котовска Тамбовской области сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых был проведен осмотр места жительства подсудимого по адресу: АДРЕС и в ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и один полимерный сверток с содержащимся в них веществом растительного происхождения общей массой 7,52 грамма, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятое у подсудимого соответствует значительному размеру (более 6 грамм).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, обвинительный акт составлен с соблюдением требований закона, в нём изложены все обстоятельства совершенного подсудимым деяния и имеются ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. 

Суд квалифицировал совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим. В содеянном он раскаялся.

Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 81), имеет благодарственное письмо главы города Котовска Тамбовской области от 2007 года за отличные показатели в учебе в Котовском индустриальном техникуме (л.д. 82). 

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб со стороны соседей и совместно проживающих лиц на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80). 

Раскаяние подсудимого в содеянном суд признал обстоятельством, смягчающими наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Также суд пришёл к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,57 грамм, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, и металлическую банку, упакованную в полимерный черный пакет, опечатанные бирками с оттиском печати № 33 «ОМВД России по г. Котовску», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев