Дело № 12-104/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма 18августа 2025 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4Верхнепышминского судебного районаФИО2 от 03.06.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Первухина А.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 01.03.2025 в 21:00 час у дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, посколькудело мировым судьей рассмотрено неполно и необъективно, автомобилем он не управлял, при рассмотрении дела не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения и о дате направления постановления, телеграмма им получена спустя час после заседания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом лично по телефону, об отложении не ходатайствовал. В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Первухин А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 01.03.2025 (л.д. 4) и позже исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области (л.д. 29) дал свое согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения с указанием абонентского номера телефона для такого извещения. 

Однако 06.03.2025 и 21.03.2025 ФИО1 заявил два ходатайства (л.д. 25, 36), в которых просил не уведомлять его посредством смс-сообщения. 

Вместе с тем, ФИО1 вызван мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района в судебное заседание посредством-смс-сообщения от 27.05.2025, доставленного ему в тот же день. 

Судебное заседание 03.06.2025 проведено в отсутствие ФИО1, при этом в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом смс-сообщением. Сведений о попытках извещения ФИО1 иным образом, в том числе телеграммой, о чем он сообщил в жалобе, в материалах дела и в обжалуемом постановлении не содержится. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Принимая во вниманиезаявленное ФИО1 ходатайство об отзыве своего согласия на извещение о рассмотрении дела посредством смс-сообщения, прихожу к выводу, что мировым судьей ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, а соответственно решение мирового судьи о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть признано законным и обоснованным. При этом участие в судебном заседании при рассмотрении дела защитника Первухина А.А. обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, собой не подменяет. 

Таким образом, нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном заседании, право давать объяснение суду, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, то есть право на защиту, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всоответствиип. 3 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ.

С учетом изложенного иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению в настоящее время не подлежат. 

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 03.06.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 

<

...>, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья С.А. Анпилогов