№ 5-114/19

Протокол № АП 44/891461

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2019 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, гражданки *****, проживающей по адресу: _________, работающей ***** к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекалась, русским языком владеет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь менеджером по продажам (продавцом) отдела «*****» торгового центра «*****» ДД.ММ. в 12 часов 00 минут в торговой точке, расположенной по адресу: _________ А, предлагала к продаже спортивную обувь (кроссовки) в количестве 15 пар на общую сумму 10300 рублей, с использованием товарного знака «Адидас», не имея лицензионного соглашения с правообладателем на право использования товарного знака «Адидас». 

Согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. продукция (обувь) имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Адидас» (свидетельства №№000, №000, №000). Ущерб для правообладателя составил 127682 рубля 40 копеек. 

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в материалах дела. Просила строго не наказывать, указав на то, что более так желать не будет.

Представитель потерпевшего ООО «Власта-Колсалтинг» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ. 12 часов 00 минут в торговой точке «Мега обувь» ТЦ «Апельсин» выявлен факт реализации продавцом ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Адидас». Продукция (обувь - кроссовки 15 пар), маркированная товарными знаками «Адидас» в количестве 15 пар изъята.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 891461 от ДД.ММ.; рапортом ст.о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарьинский» И.Р.А.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.; объяснением ФИО1, объяснением директора ООО «Мегаобувь» Л.Н.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 12 от ДД.ММ.; заключением эксперта №000 от ДД.ММ.; информацией и заявлением представителя правообладателя товарных знаков «Адидас».

Согласно протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, должностным лицом административное правонарушение вменено продавцу ФИО1 как гражданину (физическому лицу).

Правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера №000) является компания «Адидас АГ». Представителем правообладателя компания «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Кансалтинг».

Из представленных в материалы дела документов следует, что компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на указанной продукции с ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала.

Доказательств, подтверждающих законность использования товарных знаков «Адидас» у ФИО1 не имеется, в связи с чем она в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданкой ФИО1 была допущена реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас», в количестве 15 пар обуви, в связи с чем данная продукция является предметом административного правонарушения по настоящему делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, они содержат сведения о выявленном нарушении, в своей совокупности признаются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При выборе меры ответственности учитываются обстоятельства дела и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака. Данным правонарушением существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно протокола об административном правонарушении и протокола об изъятии вещей, ФИО1 предлагала к продаже всего 15 пар обуви, маркированной товарным знаком «Адидас», общей стоимостью не менее 10300 рублей, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов.

Таким образом, предусмотренное ФИО1 санкцией статьи административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - административный штраф в размере двукратного размера стоимости товара (20 600 рублей), с конфискацией указанного товара.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является работником ООО «Мегаобувь», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ..

Согласно установленных административным органом сведений ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. Допущенное Беловой правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

В силу вышеизложенного наказание ФИО1 в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

Следовательно, дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, не подлежит применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, подлежащего уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ. в торговой точке «Мега обувь» ТЦ «Апельсин» у ФИО1 изъяты следующие вещи: 8 (восемь) пар кроссовок женских розового цвета, 2 (две) пары кроссовок женских серого цвета, 2 (две) пары кроссовок мужских черного цвета, 1 (одна) пара кроссовок мужских черного цвета с белой подошвой, 2 (две) пары кроссовок белого цвета, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ей наказание в виде предупреждения.

Изъятую протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ. обувь в количестве 15 (пятнадцать) пар, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: