УИД: 59RS0004-01-2025-002621-05

Дело № 2-2504/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д., 

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований (л.д.2) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО4 направлено заказное письмо из прокуратуры 

<

Адрес>, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день. Ответчик претензию по данному факту нарушения оставил без удовлетворения. За данный факт нарушения истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО4 направлено заказное письмо из 

<

Адрес>, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 16 дней. Ответчик претензию по данному факту нарушения оставил без удовлетворения. За данный факт нарушения истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

В дополнениях к иску (л.д.48, 49) указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направили в адрес ФИО6 и ФИО5 заказное письмо с заказным уведомлением о вручении, однако заказное уведомление было утеряно ответчиком на этапе пересылки, в связи с чем ФИО4 не мог узнать, дошло ли его письмо до адресатов. По данному факту нарушения каждый из истцов просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направили в адрес истцов ФИО6 и ФИО5 заказное письмо с заказным уведомлением о вручении, однако заказное уведомление также было утеряно ответчиком на этапе пересылки, в связи с чем ФИО4 длительное время не знал, дошло ли его письмо до адресатов. По данному факту нарушения каждый из истцов просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В адрес истца ФИО4 возвращено заказное уведомление № о доставке его письма истцам ФИО6 и ФИО5, которое возвращено с нарушением контрольного срока пересылки на 6 дней. За данный факту нарушения каждый из истцов просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6 и ФИО5 направили в адрес истца ФИО4 заказное письмо РПО №, которое доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 8 дней. За данный факт нарушения каждый из истцов просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 направил в 

<

Адрес> заказное письмо с заказным уведомлением РПО №, которое прибыло в 

<

Адрес> места назначения и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако заказное уведомление возвращено истцу с нарушением срока на 5 дней. За данный факт нарушения истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Истцы ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес ответчика с претензией, в ответе на которую ответчик признал факты нарушения, однако от выплаты компенсации отказался. 

Истец ФИО4, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. Мнение по заявленным требованиям не выразил. 

Выслушав пояснения истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и Политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. 

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу части 1 статьи 19 данного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

На основании ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В статье 34 указанного выше Федерального закона закреплено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400 (далее – Нормативы), вступившим в законную силу с 01.09.2022 (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции). 

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО4 отбывает наказание в 

<

Адрес>. 

Согласно Закону 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципального образования 

<

Адрес> и муниципального образования 

<

Адрес> путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа 

<

Адрес>», принятого Законодательным Собранием 

<

Адрес>, муниципальные образования преобразованы путем объединения муниципального образования 

<

Адрес>, входящего в состав муниципального образования 

<

Адрес>, с муниципальным образованием 

<

Адрес>. Наименованием муниципального образования 

<

Адрес> считать наименование городской округ 

<

Адрес>. 

Статьей 2 указанного Закона установлен перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа 

<

Адрес>: 

<

Адрес>; 

<

Адрес>.

Административным центром городского округа 

<

Адрес> является 

<

Адрес> (ст.3 Закона от 23.04.2021 №32-ЗАО).

Таким образом установлено, что 

<

Адрес> входит в состав муниципального образования городской округ 

<

Адрес>, но не в состав 

<

Адрес>, следовательно, в соответствии с пп.«г» п.5 Приказа № контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между 

<

Адрес> (административным центром городского округа) и 

<

Адрес> (поселением, расположенным на территории данного городского округа) составляют 3 календарных дня.

Установлено при рассмотрении дела, что заказное письмо с идентификатором №, направленное ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры 

<

Адрес> в адрес ФИО4, поступило в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Срок пересылки почтового отправления 

<

Адрес> в соответствии с вышеуказанными нормативами должен составить 10 дней (

<

Адрес>: 3 дня). Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 8 дней (без учета дня приема), следовательно, почтовое отправление доставлено без нарушения контрольного срока пересылки.

Заказное письмо РПО №, направленное ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры 

<

Адрес> в адрес ФИО4, поступило в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Срок пересылки почтового отправления 

<

Адрес> должен составить 9 дней (Москва

<

Адрес>: 3 дня). Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 21 день, следовательно, почтовое отправление доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 12 дней.

С 01.07.2016 и до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 N 1592 действовали Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, согласно которым контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляли: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

Установлено, что истец ФИО4 из 

<

Адрес> в адрес истцов ФИО6, ФИО5 в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил заказные письма РПО № и № соответственно с заказными уведомлениями о вручении, которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные отправления были направлены ответчиком простым порядком, что подтверждается пояснениями истца, о том, что заказные уведомления о вручении он не получал, а также ответом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца (л.д.59). 

Кроме того, установлено, что с нарушением контрольного срока пересылки в адрес ФИО4 в 

<

Адрес> доставлено заказное уведомление о вручении с идентификатором №, принятое в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибывшее в место вручения в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 3 дня (при нормативном сроке 9 дней, фактический срок пересылки составил 12 дней). Как указал истец, корреспонденция направлялась им в 

<

Адрес> в адрес истцов ФИО6, ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из 

<

Адрес> направлено заказное уведомление о вручении №, прибывшее в место вручения 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок пересылки почтового отправления 

<

Адрес> должен составить 3 дня, фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 5 дней, следовательно, почтовое отправление доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 2 дня.

Установлено также согласно пояснениям истца и ответу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца (л.д.59), что с нарушением контрольного срока пересылки доставлено заказное письмо первого класса №, направленное истцами ФИО6 и ФИО5 из 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО4, прибывшее в место вручения в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему в указанный период приказу ФГУП "Почта России" от 29 декабря 2009 года N 504-П "Об утверждении частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1 класса", контрольный срок пересылки почтовых отправлений 1 класса в соответствии с Таблицей 2 из г. 

<

Адрес> составлял 3 дня, между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ – не более 2-хдней, между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района – не более –3-х дней. 

Таким образом, нормативный срок доставки отправления первого класса № из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> составлял 8 дней, фактически срок пересылки составил 13 дней, следовательно, почтовое отправление доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 5 дней.

Таким образом, судом установлено, что направленное в адрес истца заказное письмо № РПО № доставлено с нарушением срока на 12 дней; заказные письма РПО № и №, направленные ФИО4 в адрес истцов ФИО6, ФИО5, доставлены простым порядком, без направления уведомления о вручении; заказные уведомления о вручении №, № доставлены ФИО4 с нарушением срока на 3 и 2 дня соответственно, при этом адресатами одного из отправлений, уведомление о вручении которого направлено истцу с нарушением срока, являлись истцы ФИО6, ФИО5; заказное письмо первого класса №, направленное истцами ФИО6 и ФИО5 в адрес истца ФИО4, доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 5 дней. 

Установление судом факта нарушения прав истцов как потребителей услуг почтовой связи: получателей и отправителей почтовой корреспонденции, является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истцов и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцами, завышенным, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истцов ФИО6 и ФИО5 компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

Поскольку претензии истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф: в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, из расчета: 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> – в пользу ФИО5 и ФИО6, из расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025