Дело № 2– 1859/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002162-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ между земельными участками согласованными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ и площади земельного участка, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, считать согласованными смежную границу земельного участка согласно характерных координатных точек в соответствии с межевым планом, осуществить государственный кадастровый учет изменений и откорректировать в сведениях государственного реестра недвижимости границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании требований указав, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения межевания земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. Собственником смежного земельного участка, площадью 2353,5 кв.м., с кадастровым номером является ФИО2, при проведении межевых работ кадастровый инженер не смог установить и согласовать границы земельного участка, в связи с тем, что собственник соседнего земельного участка отказался подписывать акт согласования границ земельного участка без объяснения причин, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила установить границы и площадь земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в следующих координатах: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Считать согласованными смежные границы участков согласно характерным координатным точкам в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ИСТ».

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела возражал против исковых требований, указав, что истец захватила часть его земельного участка, площадь земельного участка принадлежащего ему на праве собственности составляет 2957 кв.м. Кадастровый инженер измерил границу земельных участков, в связи с чем, площадь его участка стала на 229,5 кв.м. меньше. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Алексеевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 5 - 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьей 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1800 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровый №, площадью 2957 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» для подготовки межевого плана.

Однако работы по подготовке и сдачи межевого плана были приостановлены, в связи с поступившим возражением от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. После замера земельного участка с кадастровым номером № наложений не выявлено, что следует из письма ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 опрошенный на судебном заседании пояснил, что оба земельных участка имеют декларированную площадь с неутонченными границами. Наложения между земельными участками отсутствуют. Ответчик отказывается подписывать акт согласования земельного участка, при этом истец отступила от своей границы земельного участка.

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с кадастровым номером №, указана 1851 кв.м.

Как указано ранее, площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО1 составляет 1800 кв.м.

Однако истцом не предоставлены какие-либо доказательства об изменении площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ и площади земельного участка является наличие возражений относительно местоположения ее границ и площади, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у ФИО2 возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, между сторонами возник межевой спор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что установление границы земельных участков по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку истец просит установить как границы, так и площадь земельного участка, при этом межевой план не представлен.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая данное обстоятельство, использование такого способа защиты как установление границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером 16:42:140104:34 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, подготовленной ООО «ИСТ» по координатам поворотных точек, то данное требование подлежит отказу в удовлетворении, ввиду того, что истец просит установить границы и площадь всего земельного участка, что не предполагает восстановление нарушенных прав и законных интересов смежного землепользователя, то есть в данном случае затрагиваются интересы не только смежного землепользователя ФИО2, но и иных смежных землепользователей, в то время как они сторонами настоящего спора не являются, то есть их земельные участки расположены по соседству с ФИО1 и ФИО2, исковые требования ФИО1 являются ненадлежащим способом защиты прав истца, доказательств нарушения своих прав истцом согласно статье 56 ГПК РФ не представлено, суд исходит из того, что имеет место спор относительно местоположения границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, однако также заявлены исковые требования об установлении площади земельного участка, что не соответствует способу защиты нарушенного права, так как на сегодняшний день у сторон отсутствуют установленные в законном порядке границы занимаемых и принадлежащих им земельных участков, а потому площади указанных земельных участок являются декларированными.

Более того, сторона истца в ходе судебного заседания не выразила согласие для назначения землеустроительной экспертизы для установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и не представлен межевой план.

Кроме того, в части требования считать согласованными смежные границы участков согласно характерным координатным точкам в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ИСТ» и откорректировать сведения в ЕГРН, то данные требования также подлежат отказу в удовлетворении, поскольку корректировать границы земельного участка с кадастровым номером № без согласования с его правообладателем в данном случае основаны на неправильном способе защите права.

Доводы ответчика о том, что истец захватила часть его земельного участка, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил суду доказательств указанным обстоятельствам, между землепользователями имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, однако ответчик не заявлял каких-либо исковых требований о захвате части принадлежащего ему земельного участка, учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав таких других пользователей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в следующих координатах: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

считать согласованными смежные границы земельных участков согласно характерным координатным точкам в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, подготовленным ООО «ИСТ», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.