Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Ола ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № 17 и ордер № 000479, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Административный штраф ФИО2 оплачен 05 октября 2016 года, водительское удостоверение утеряно, о чем 11 июля 2017 года ФИО2 написала заявление в ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский». 

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 не истек.

02 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, 02 октября 2018 года около 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Марий Эл села на водительское сиденье автомобиля марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, запустила его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, начала движение. 

В ходе данной поездки 02 октября 2018 года около 18 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем, возле 

<

адрес> ФИО2 совершила дорожно-транспортное происшествие.

02 октября 2018 года в 19 часов 08 минут возле 

<

адрес> инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по 

<

адрес> Эл, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. 02 октября 2018 года в 19 часов 18 минут ФИО2, находящейся в салоне служебной автомашины СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, припаркованной возле 

<

адрес>, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 003819. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 02 октября 2018 года в 19 часов 18 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 003819, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,981 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО2 согласилась. 

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ и определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении по ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 44-47), свидетелей НАН (л.д. 24-26), ЕАС (л.д. 27-29), АИЮ (л.д. 15), КВВ (л.д. 16), НДГ (л.д. 17), АИГ (л.д. 18), рапортами от 02 октября 2018 года (л.д. 4, 11), протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2018 года (л.д. 5-10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 октября 2018 года (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние опьянения от 02 октября 2018 года (л.д. 13), копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 12 14 № (л.д. 61), постановлением о прекращении производства по делу от 02 октября 2018 года (л.д. 22-23), протоколом выемки от 19 октября 2018 года (л.д. 31-32), протоколом осмотра предметов от 19 октября 2018 года (л.д. 33-35), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2018 года (л.д. 36), копией постановления о назначении административного наказания от 23 августа 2016 года (л.д. 54-56), копией заявления ФИО2 от 11 июля 2017 года (л.д. 57), справкой от 04 октября 2018 года (л.д. 58), копией постановления о назначении административного наказания от 03 октября 2018 года (л.д. 59). 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судима (л.д. 52), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 50, 51), по месту жительства администрацией Куярского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 49), вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, состояния здоровья, материального положения ее и членов ее семьи, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УПК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Шибаевой О.Ю. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая в целях исполнения приговора, изменению не подлежит, а также о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова