Дело № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской КА «Адвокатский центр» ФИО3,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного употребления, вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,21 грамма, что является крупным размером. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом зарегистрированным в сети Интернет и программе 

<

данные изъяты> под учетной записью пользователя 

<

данные изъяты> о приобретении за 

<

данные изъяты> рублей без цели сбыта для собственного употребления вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 1,21 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут через платежную систему 

<

данные изъяты> терминала, находящегося в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 перевел на электронный счет неустановленного лица денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Далее, продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут посредством сети «Интернет» от неустановленного лица зарегистрированного в сети Интернет и программе 

<

данные изъяты> под учетной записью пользователя 

<

данные изъяты> получил сообщение о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, расположенного под фрагментом шифера в свертке из изоленты черного цвета в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой около сложенного шифера на расстоянии 10 метров от торца 

<

адрес> и 1 метра от металлического забора, огораживающего территорию этого дома.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут проследовал к указанному тайнику и незаконно приобрел из него без цели сбыта, для собственного употребления, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,21 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное вещество ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стал умышленно незаконно хранить при себе и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта, для собственного употребления, вплоть до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания ФИО2 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,21 грамма, что является крупным размером, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно указанному Перечню, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с Примечанием к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет вес свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, ФИО2 нарушил ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

Вину в преступлении ФИО2 признал частично, показав, что примерно за 6 месяцев до задержания впервые попробовал наркотики и с этого времени эпизодически употреблял их. Приобретал наркотические средства заказывая в Интернете в программе 

<

данные изъяты> у пользователя 

<

данные изъяты> Наркотики помогали ему расслабиться и действовали лучше алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз заказал через Интернет наркотическое средство. В магазине через терминал оплаты перевел 

<

данные изъяты> на указанный неизвестным ему пользователем под именем 

<

данные изъяты> счет и получил сообщение о месте нахождения тайника с наркотиком. Это место находилось на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот же день он забрал наркотик из тайника, затем хранил его при себе и дома. ДД.ММ.ГГГГ он употребил часть этого наркотика и находился с оставшейся частью на 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра наркотик был изъят. С описанием его действий в предъявленном ему обвинении он согласен, однако у него вызывает сомнение вес наркотика. Он должен быть меньше, поскольку заказывал в Интернете только 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Почему в результате исследования наркотика оказалось больше 1 грамма пояснить не может. 

Кроме частичного признания ФИО2 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в стадии предварительного следствия. 

Так, свидетели Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, и Свидетель №2 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, дали аналогичные друг-другу показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно приобретает наркотики бесконтактным способом, путем изъятия их из тайников, а затем незаконно хранит с целью личного употребления. По поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ Богданович намеревался приобрести наркотическое средство в районе 

<

адрес> и при себе возможно будет хранить наркотическое средство для личного употребления. С целью документирования преступной деятельности Богдановича и ее пресечения у руководства было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно – «наблюдение» в районе возможного появления. Примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принять ими (свидетелями) под наблюдение у 

<

адрес>. С 

<

адрес> Богданович перешел на 

<

адрес> и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Во время движения он вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. Примерно в 20 часов 20 минут Богданович свернул с 

<

адрес> на 

<

адрес>. Поскольку имелась информация, что Богданович возможно хранит при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. У 

<

адрес> в 20 часов 20 минут Богданович был остановлен, ему разъяснено, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, поэтому будет проведен его личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением досмотра Богдановичу было предложено добровольно выдать вещества, предметы и другие вещи, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Богданович ответил, что ничего запрещенного у него нет. При проведении досмотра в правом переднем кармане джинсов у задержанного был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, содержащий порошкообразное вещество. В левом переднем кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон «Ровер». Обнаруженные пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон были упакованы в два отдельных бумажных конверта, которые опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который прочитан участвующими лицами вслух и подписан. Богданович направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №3 и Свидетель №4 дали аналогичные друг-другу показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. Они согласились и проследовали к 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Молодому человеку, который представился как ФИО2, также были разъяснены его права и обязанности, задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества. Досматриваемый ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в переднем кармане джинсов у него был обнаружен пакетик из полимерного материала черного цвета с застежкой с порошкообразным веществом. В левом кармане джинсов обнаружен мобильный телефон «Ровер». Изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые опечатаны печатями с подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 – мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны, который после окончания школы продолжил учебу в училище, затем служил в армии и работал. Об употреблении им наркотиков ей ничего не известно. 

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- выписка из рапорта №с оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которой Богданович ДД.ММ.ГГГГ будет хранить при себе наркотическое средство (л.д.19),

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Богдановича организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.20),

- рапорт дежурного УМВД России по 

<

адрес> о задержании Богдановича с порошкообразным веществом (л.д.11),

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления в результате задержания ДД.ММ.ГГГГ Богдановича у 

<

адрес> (л.д.12),

- протокол личного досмотра Богдановича, согласно которому у него ДД.ММ.ГГГГ изъяты пакетик из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Ровер» (л.д.22),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в изъятом у Богдановича в ходе личного досмотра свертке содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой 1,21 грамма (л.д.24),

- протоколы выемки, согласно которым у оперуполномоченного Свидетель №1 произведены выемки конвертов с находящимися внутри мобильным телефоном «Ровер» и наркотическим средством, изъятые у Богдановича при личном досмотре (л.д.46-47, 55-56),

- протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-53, 64-66),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,2 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.60-62),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Богдановича, согласно которому он указал точное место расположения терминала, установленного в магазине, через который он осуществлял оплату за приобретаемые наркотические средства и место оборудования тайника с наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд считает показания подсудимого Богдановича, признавшего вину в преступлении, в целом достоверными. 

Подсудимый признал факт незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и его последующее хранение вплоть до задержания сотрудниками полиции. О том, что им приобреталось и хранилось именно наркотическое средство, запрещенное в свободном гражданском обороте, подсудимым осознавалось. Об этом кроме показаний самого Богдановича свидетельствует наличие у него наркотического опьянения в день задержания, установленного медицинским освидетельствованием.

Факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, его вид и размер подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в задержании, досмотре и изъятии находящегося при Богдановиче наркотического средства, а также протоколом личного досмотра, справкой об исследовании изъятого вещества, заключением его экспертного исследования, протоколом осмотра изъятых предметов. 

Наличие у сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 достаточных оснований подозревать Богдановича в причастности к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует об обоснованности его задержания и последующего проведения личного досмотра. К таким основаниям сотрудниками правомерно отнесены данные оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и его намерении ДД.ММ.ГГГГ хранить при себе запрещенное вещество.

Зафиксированные в протоколе личного досмотра, справке об исследовании и заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у Богдановича вещества и его весе соответствуют друг-другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено изъятое у Богдановича средство, являющееся наркотическим и соответствующее крупному размеру. Ссылка подсудимого на то, что он намеревался приобрести наркотическое средство в меньшем объеме, не может быть принята во внимание, поскольку размер наркотического средства правильно определен по количеству фактически у него изъятого.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Богдановича по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Богдановича, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Богданович 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что Богданович совершил преступление во вменяемом состоянии и наркоманией не страдает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богдановича, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и времени приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Богдановича, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и значительной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение суд приходит к выводу о необходимости назначения Богдановичу наказания в виде лишения свободы со штрафом, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении Богдановича положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие судимости не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и значительной степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО13 без изоляции от общества. 

Назначение подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, суд считает излишним, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы со штрафом. 

При определении Богдановичу размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а назначая подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф, суд принимает во внимание его имущественное положение, наличие кредитных обязательств и отсутствие иждивенцев. 

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Богдановичу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в количестве 1,19 грамма с элементами упаковки, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; мобильный телефон «Ровер» и сим-карту оператора 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – необходимо выдать ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в количестве 1,19 грамма с элементами упаковки – уничтожить; мобильный телефон «Ровер» и сим-карту оператора 

<

данные изъяты> – выдать ФИО2 

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов