Дело № 2-838/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., 

при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что 20 апреля 2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 135695 руб. под. 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 умер 04.08.2016 г. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2015 г., по процентам 23.08.2016 г. По состоянию на 24 июля 2019 г. общая задолженность перед банком составляет 80 955,62 руб., которую истец просил взыскать с наследников умершего ФИО1, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины 2628,67 руб.

Определением суда от 12 августа 2019 г. в качестве соответчика по делу была привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны.

Третье лицо- Нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Смирнова И.В. пояснила, что возражений против удовлетворения иска не имеет, поскольку с принятием наследства наследники в том числе принимают на себя обязательства по долгам наследодателя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу судом установлено, что 20 апреля 2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135695 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, и сторонами не оспаривались.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга. 

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер 04 августа 2016 года. В связи со смертью заемщика ФИО1 банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО1 является ФИО2, которая, 24 мая 2017 г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из недвижимого имущества 1) квартиры по адресу г. 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составляла № руб. 2) квартиры по адресу г. 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составляла № руб. и денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме № руб.

02 августа 2017 г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве наследства по закону на недвижимое имущество (квартиры) и на денежные средства умершего ФИО1 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО1 в права наследования вступила ФИО2, то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015 г. составляет80955 руб. 62 коп, в том числе просроченная ссуда 70324,83 руб., просроченные проценты 5923,13 руб., проценты по просроченной ссуде 716,11 руб., неустойка по ссудному договору 3485,97 руб., неустойка за просроченную ссуду 430,58 руб., комиссия 75 руб.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартир), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартир была меньше, чем их кадастровая стоимость, ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела судом в адрес истца и ответчика были направлены предложения о проведении оценочной экспертизы недвижимого имущества, однако стороны каких-либо ходатайств о проведении оценки не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 достаточна для удовлетворения требований истца.

Учитывая, изложенное, суд принимает признание иска ответчикам ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает необходимым взыскать со ФИО2 как с наследника умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2628 руб. 67 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 80955 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2628 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья В.В.Атрашкевич