Дело № 2-16/2020

УИД 24RS0034-01-2019-000825-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 

Красноярского края 16 января 2020 года

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НГС – Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НГС – Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 36 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ-3151219» р№ при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «ФИО2» р/з Х922ВУ124, принадлежащим ФИО6 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. В ходе ДТП автомобилю «ФИО2» были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2» р/з Х922ВУ124 с учетом износа запасных частей составила 220008,48 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО2» р/з Х922ВУ124 ФИО6 на момент ДТП согласно страхового полиса ОСАГО XXX № и страхового полиса «Защита» №-НТПЗ-24КР была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго».

Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. ФИО6 на основании распоряжения страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент ДТП, не имел страхового полиса, соответственно не имел права на управление транспортным средством «УАЗ-3151219» р/з №

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. До настоящего момента ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного ООО «НГС – Росэнерго» просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НГС – Росэнерго» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей; 2) взыскать с ФИО1, в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации Миграционного пункта ОП № МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал (л.д.80).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО5, представитель ОСП по Манскому району, в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 36 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ-3151219» р№ при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер» р/з №, принадлежащим ФИО6 

Как следует из материалов административного дела, данное ДТП, произошло по вине ФИО1 им был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, также в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность, в момент данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована.

В ходе ДТП автомобилю «Тойота Королла Филдер» были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Филдер» р№ с учетом износа запасных частей составила 220008,48 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Филдер» р/з Х922ВУ124 ФИО6 на момент ДТП согласно страхового полиса ОСАГО XXX № и страхового полиса «Защита» №-НТПЗ-24КР была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго».

Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. ФИО6 на основании распоряжения страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, на момент ДТП, не имел страхового полиса, соответственно не имел права на управление транспортным средством «УАЗ-3151219» р/з №

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. До настоящего момента ответчик выплату не произвел.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, у страховщика ООО «НСГ - «Росэнерго» возникло право предъявления регрессных требований к ответчику ФИО1 виновному в причинении вреда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НГС – Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НГС – Росэнерго» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко