№2-5024\2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «С-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ :

ООО "С-Трейд" обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, ссылаясь на то, что 06.10.2010 г. между ООО «С-Трейд» и ООО « Криолло» заключен договор поставки № 7453. В соответствии с условиями договора поставки ООО «С-Трейд» поставляло в адрес ООО « Криолло» товары, а ООО « Криолло» должно было оплатить поставленные товары. Условия поставки ООО «С-Трейд» со своей стороны исполнило полностью. Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО « Криолло» не выполнило, задолженность в пользу ООО «С-Трейд» составляет 304908,99 рублей.

Во исполнение данного договора 25.11.2011 года между ООО «С-Трейд» и ФИО1 заключен договор поручительств №.

Согласно условий раздела 1 указанных договоров. Поручитель принял на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Трейд») солидарную (одинаковую) с ООО « Криолло» ответственность перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств по Договору поставки на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки возмещению судебных издержек по взысканию задолженности. 

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, задолженность составляет 304908,99 руб, сумма неустойки составляет 695293,98 руб., судебные расходы. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика. 

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2010 г. между ООО «С-Трейд» и ООО « Криолло» заключен договор поставки № 7453. В соответствии с условиями договора поставки ООО «С-Трейд» поставляло в адрес ООО « Криолло» товары, а ООО « Криолло» должно было оплатить поставленные товары. Условия поставки ООО «С-Трейд» со своей стороны исполнило полностью. 

В обеспечение обязательств договора поставки от 25.11.2011 года между ООО «С-Трейд» и ФИО1 заключен договор поручительств №. 

Согласно условий раздела 1 указанных договоров. Поручитель принял на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Трейд») солидарную (одинаковую) с ООО « Криолло» ответственность перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств по Договору поставки на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки возмещению судебных издержек по взысканию задолженности. 

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2016 года задолженность ООО « Криолло» перед ООО «С-Трейд» составляет 304 908,98 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашения задолженности, ответчиком не представлено. 

Установлено, что ответчиком ООО « Криолло» обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору поставки не исполнялись.

ООО « Криолло» ликвидировано в настоящее время

В соответствии с п. 7.2 договора поставки за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1, как поручителя, задолженности за поставленный товар в размере 304908,99 руб. является обоснованным, доказанным и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел начисление неустойки по договору поставки и по состоянию на 28.07.2017 года размер неустойки составляет 695293,98 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 100 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6249,09 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «С-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С-Трейд» задолженность по договору поставки продукции от 06.10.2010 года в размере 304908,99 руб, неустойку в размере 100000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева