Дело № 1-530/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 15 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени, но не позднее --.--.---- г. часов --.--.---- г., ФИО2, находясь в квартире №-- дома №-- по проспекту ... ... г. Казани, взял банковскую карту Потерпевший №1, которой ранее они пользовались совместно с последней. 

Примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №--, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №--, введя ранее известный ему пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» №--, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с --.--.---- г. проживал совместно с потерпевшей Потерпевший №1 Вели совместное хозяйство. Для оплаты гос.услуг и услуг ЖКХ была открыта банковская карта на имя Потерпевший №1 В последний раз на эту карту в конце --.--.---- г. года он перевел от 4000 до 6000 рублей. --.--.---- г. он с Потерпевший №1 поругался. --.--.---- г. утром он встал и ушел на работу. Ключи от квартиры и банковская карта Потерпевший №1 были у него в кармане. Он знал, что Свидетель №1 перечислила Потерпевший №1 39000 рублей. Далее они с Потерпевший №1 поругались по телефону. Он требовал возврата 10000 рублей, которые его мама давала на покупку зимней резины для автомобиля. В помещении ПАО «Сбербанк» с карты Потерпевший №1 он снял 9000 рублей для распития спиртных напитков. В ходе следствия ущерб возместил. С потерпевшей примирился, просит дело прекратить за примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с января 2016 года совместно проживала с ФИО2, вели совместное хозяйство. На свое имя она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк», куда деньги перечисляли она и ФИО2 для ведения общего хозяйства. Карту ФИО2 мог брать всегда, когда было нужно. Она на телефоне установила приложение, и оплату услуг ЖКХ, покупок производила по телефону. Она имеет автомобиль. В --.--.---- г. ее мама и мама ФИО2 дали безвозмездно для приобретения зимней резины по 10000 рублей. Деньги давались не в долг. Свидетель №1 перечислила на ее карту 39000 рублей, ФИО2 знал об этом. Карта Свидетель №1 была заблокирована службой судебных приставов. Она должна была снять 39000 рублей и отдать Свидетель №1 --.--.---- г. с ФИО2 они поругались. --.--.---- г. он ушел из дома. --.--.---- г. в --.--.---- г. ей пришло извещение о снятии 9000 рублей с ее банковской карты. Она написала ФИО2, чтобы он вернул ей деньги, так как деньги не ее. Он ничего ей не ответил. Она еще раз ему написала. ФИО2 ответил, что деньги вернет завтра и выключил телефон. Так как она вернула деньги Свидетель №1, то ФИО2 должен был ей 9000 рублей. Ее доход составляет от 65000 рублей, и 9000 для нее ущерб не значительный. Просит дело прекратить за примирением сторон, ущерб ей возмещен. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который --.--.---- г. снял с принадлежащей ей банковской карты 9000 рублей (л.д. ---). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №--. В ходе осмотра установлено, что снятие денежных средств в сумме 9000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, было осуществлено через банкомат №-- (л.д. ---). 

Протоколом выемки, согласно которого у сотрудника о/у ОУР ОП «6 «Савиново» УМВД России по г. Казани изъят протокол изъятия от --.--.---- г., а также банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. ---). 

Протоколом осмотра осмотрены: реквизиты счета по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №--, в которых указан номер счета: №--; скриншот с сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 39000 рублей от --.--.---- г. на банковскую карту Потерпевший №1 от Свидетель №1; скриншот с сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеется информация о списании денежных средств в сумме 9000 рублей от --.--.---- г. с банковской карты Потерпевший №1 по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №--; копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №-- на имя Потерпевший №1 в период с --.--.---- г.---.--.---- г., в которой имеется информация о том, что --.--.---- г. на банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 39000 рублей от ФИО1 --.--.---- г. с вышеуказанной банковской карты осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 9000 рублей в отделении банка ПАО «Сбербанк»; скрин-шот с сотового телефона Потерпевший №1, в котором имеется информация о счете №--банковской карты; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. ---). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с камеры выдеонаблюдения, расположенного в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Казань, ул. ... ... д. №-- (л.д. ---). 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. ---). 

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО2 (л.д. ---) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

При совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая наличие положительных данных о личности, суд считает возможным применить к ФИО2 положения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 76 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – среднюю тяжесть и, с учетом примирения с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред, освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 307-309, пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание – штраф в размере десять тысяч рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую – на категорию средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: