П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин., с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу №а, расположенному в комплексе гаражей «

<

данные изъяты>», что в Северо-западной коммунальной зоне г.Радужного ХМАО-Югры, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь указанного гаража заранее похищенным у Потерпевший №1 ключом и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: комбинированный перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 руб.; тепловую пушку марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 руб., вертикально фрезерный станок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей, торцово-усорезную пилу фирмы «

<

данные изъяты>» МОДЕЛИ 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, промышленный фен фирмы «

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Караева В.О. и защитник Артамонов В.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, и пояснил, что не имеет претензий к ФИО2, ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО2 извинился перед ним. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства (л.д.228-230 том 1), наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ,- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (л.д.159,178 том 1), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Суд не может согласиться со стороной обвинения в части наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (л.д.8 том 2), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО2 опьянения в момент совершения им преступления, а признательных показаний самого ФИО2 недостаточно для такого вывода, поскольку они не подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, и с учетом характера совершенного подсудимым преступления, общественной опасности и обстоятельств его совершения, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, а также положений статей 43, 60 УК РФ, мнения потерпевшего о том, что он не имеет претензий к ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному им и будет отвечать целям наказания. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Взыскатель- государство, РКЦ Ханты-Мансийск, г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 

<

***>/860101001, расчетный счет 

<

***>, получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ОКТМО 71877000, КБК 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова