Дело № 2-1971/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту Управление Росреестра по РТ) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что в 2013 году по договору купли-продажи за 1600000 рублей приобрел однокомнатную ...... РТ. Для получения налогового вычета обратился в МФЦ и узнал, что указанная квартира ему не принадлежит. ФИО2 никому квартиру не продавал, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать свидетельство на право собственности за ним, обязать Елабужский отдел Управления Росреестра по РТ внести изменения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования уточнил, просил суд признать договор купли-продажи квартиры ...... от Дата обезличена, заключенный между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО1, применить последствия ничтожной сделки. Суду пояснил, что денежные средства от продажи квартиры он не получил, другого жилья не имеет. ФИО2 представил заявление от имени привлеченного в качестве третьего лица ФИО4, представляя его интересы на основании нотариально заверенной доверенности от Дата обезличена, указав, что иск подлежит удовлетворению, так как не соответствует основам правопорядка и нравственности, является фиктивной, денежные средства новым собственником квартиры ФИО2 не были переданы. 

Исключенный из числа ответчиков и привлеченный в качестве 3-го лица - представитель Управления Росреестра по РТ, в лице главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому Управления Росреестра по РТ ФИО5, иск не признала, пояснила, что на время подачи договора-купли продажи от Дата обезличена для регистрации в Управление Росреестра по РТ доверенность ФИО2 на представление его интересов ФИО6 имела силу. Все необходимые документы сторонами сделки были представлены.

В судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена привлеченный в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьего лица – ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указали, что требования истца не признают.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между ФИО7 и ФИО2, истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... Договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена ФИО6, действующим от имени ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности от Дата обезличена, выданного на срок три года, квартира ...... была продана ФИО1 за 1600000 рублей. В регистрирующий орган ФИО6, ФИО1 были представлены необходимые документы, в том числе нотариально заверенная доверенность от Дата обезличена. Дата обезличена – до истечения срока доверенности, выданного ФИО2 ФИО1, ФИО6 обратились в Управление Росреестра по РТ о регистрации права на ......, был зарегистрирован переход права на спорную квартиру.

Из копии нотариально заверенной доверенности от Дата обезличена усматривается, что ФИО6 имел полномочия от имени ФИО2 совершать любые сделки с принадлежащим истцу недвижимым имуществом, в том числе покупать, продавать, определяя условия сделки по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, зарегистрировать сделки в компетентных органах, получать причитающееся имущество, деньги (вклады), документы от всех учреждений, предприятий, организаций. Из пункта 4 договора купли-продажи от Дата обезличена следует, что ФИО1 до подписания договора купли-продажи передала ФИО6 за квартиру денежные средства в размере 1600000 рублей, стороны претензий не имеют.

Из указанного следует, что условия, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, при наличии которых сделка признается недействительной либо ничтожной, отсутствуют. Договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы (ст.168 ГК РФ), не совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ), не является мнимой и притворной (ст.170 ГК РФ), стороны сделки не признаны недееспособными, не ограничены судом в дееспособности, являются совершеннолетними (ст.ст.171,172,176 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд считает, что в иске ФИО2 к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки следует отказать.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО2 необходимо взыскать госпошлину в доход МО ......, с учетом выплаченных при подаче иска 300 рублей, в размере 15900 рублей (16200руб.-300руб.)

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет МО ...... в размере 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: