П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 18 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загарова Н.И., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в отношении ООО Ювелирная компания «Мириада»;

У С Т А Н О В И Л:

В период с 30 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года сотрудником госинспекции на основании распоряжения начальника Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора ФИО2 от 28.03.2017 года № 25 проведены проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью Ювелирная компания «Мириада» ИНН/КПП 

<

***>/440101001, ОГРН 

<

***>. юридический и фактический адреса: 156019, 

<

...>. (далее - ООО ЮК «Мириада» или Общество), в ходе которых были выявлены нарушения требований Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ (далее - Федеральный закон 115-ФЗ).

По результатам проведения проверки 12 апреля 2017 года ведущим контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора ФИО3 в отношении ООО Ювелирная компания «Мириада» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в соответствии с Уставом ООО ЮК «Мириада», утвержден решением единственного участника № 2 от 01.04.2015, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

Из информационного сообщения Росфинмониторинга от 26.03.2010 года следует, что в случае, если стоимость отдельной партии товара либо сумма отдельного платежа по договору меньше порогового значения, а сумма нескольких платежей и/или стоимость нескольких партий товара равна или превышает его, то информация в Росфинмониторинг представляется каждый раз, когда сумма платежей и/или стоимость нескольких партий товара, достигнет порогового значения 600 000 рублей.

Исходя из разъяснений п. 8 Информационного письма № 50 от 10 февраля 2016 г., в случае если стоимость отдельной партии товара либо сумма отдельного платежа по договору меньше порогового значения, каждый раз, когда сумма платежей и/или стоимость нескольких партий товара достигнет порогового значения, организации (индивидуальному предпринимателю) следует представлять сведения как об операции, подлежащей обязательному контролю.

Согласно разъяснениям законодательства, полученными Верхне - Волжской ГИПН от ФКУ «Пробирная палата России» (позиция согласована с Федеральной службой по финансовому мониторингу) в случае, если организация отгружает/получает драгоценный металл в рамках одного договора по нескольким товарным накладным, а сумма каждой накладной превышает пороговое значение 600 000 рублей, то сообщения в Росфинмониторинг следует представлять по каждой товарной накладной. Учитывая, что в рамках одной сделки обязательному контролю подлежат с одной стороны - передача товара, с другой стороны - оплата за товар, вышеуказанное разъяснение по аналогии можно применять и к оплате за товар.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО ЮК «Мириада» допускало случаи отправки в Росфинмониторинг сообщений, в которых пороговое значение достигалось неоднократно, а, именно:

в рамках договора поставки ювелирных изделий № 44 от 07.10.2015 заключенногос ООО «...», ООО ЮК «Мириада» отгрузила (реализовала)ювелирные изделия по товарной накладной:

№ от 

<

дата> на сумму 302 435,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 47 057,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 79 458,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 133 661,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 237 553.00 руб.: 800 164.00 руб.

№ от 

<

дата> на сумму 377 392,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 513 476,00 руб.;

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения:

на сумму 800 164,00 рублей;

на сумму 890 868,00 рублей,

а не одно на сумму 1 691 032,00 руб., (форма ФЭС № 282 от 25.05.2016 года).

в рамках договора поставки ювелирных изделий № 82 от 06.11.2015 заключенногос ООО «...», ООО ЮК «Мириада» отгрузила (реализовала) ювелирныеизделия по товарным накладным:

№м от 

<

дата> на сумму 83 438,00 руб.;

№м от 

<

дата> на сумму 97 664,00 руб.;

№м от 

<

дата> на сумму 63 195,16 руб.;

№м от 

<

дата> на сумму 8 988 900.00 руб.: _______9 233 197.16 руб.

№м от 

<

дата> на сумму 1418 617,00 руб.,

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения:

на сумму 9 233 197,16 рублей;

на сумму 1418 617,00 рублей,

а не одно на сумму 10 651 814,16 руб., (форма ФЭС № 305 от 28.06.2016 года).

в рамках договора поставки ювелирных изделий № 75 от 05.11.2015 заключенногос ИП ФИО4, ООО ЮК «Мириада» отгрузила (реализовала) ювелирные изделия потоварной накладной:

№ от 

<

дата> на сумму 245 002,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 129 497,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 55 582,50 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 924 761.00 руб.:__________1 354 842.50 руб.

№ от 

<

дата> на сумму 265 738,00 руб.,

№ от 

<

дата> на сумму 373 758,00 руб.,

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения:

на сумму 1 354 842,50 рублей;

на сумму 639 496,00 рублей,

а не одно на сумму 1 994 338,50 руб., (форма ФЭС № от 

<

дата>).

в рамках договора поставки ювелирных изделий № от 

<

дата> заключенногос ООО «...», 000 ЮК «Мириада» отгрузила (реализовала)ювелирные изделия по товарной накладной:

№ от 

<

дата> на сумму 21 774,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 162 569,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 74 839,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 22 867,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 183 367,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 185 026.00 руб.:_______________650 442.00 руб.

№ от 

<

дата> на сумму 786 077,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 538 956,00 руб.,

№ от 

<

дата> на сумму 9547,00 руб.,

№ от 

<

дата> на сумму 1 708 499,00 руб.,

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения:

на сумму 650 442,00 рублей;

на сумму 3 043 079,00 рублей,

а не одно на сумму 3 693 521,00 руб., (форма ФЭС № от 

<

дата>).

в рамках договора поставки ювелирных изделий № от 

<

дата> заключенногос ООО «...», ООО ЮК «Мириада» отгрузила (реализовала)ювелирные изделия по товарным накладным:

№ от 

<

дата> на сумму 9 351,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 11 656,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 206 962,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 417 863.00 руб.:____________ 645 832.00 руб.

№ от 

<

дата> на сумму 1 849 482,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 80046,00 руб.;

-№ от 

<

дата> на сумму 52 219,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 123 073,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 480 817,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 242 651,00 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 12 713,00 руб.,

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения:

на сумму 645 832,00 рублей;

на сумму 2 840 910,00 рублей,

а не одно на сумму 3 486 742,00 руб., (форма ФЭС № от 

<

дата>).

- в рамках договора поставки ювелирных изделий б/н от 

<

дата> годазаключенного с ООО «Мириада», ООО ЮК «Мириада» отгрузило (реализовало)драгоценные камни по товарным накладным:

№,2 от 

<

дата> на сумму 1 290 764,63 руб.;

№,1 от 

<

дата> на сумму 3 329 822,27 руб.,

на общую сумму 4 620 586,90 руб. (внутреннее сообщение № от 

<

дата>).

При анализе учётно - первичной документации (товарные накладные, счет -фактуры), формы ФЭС № от 

<

дата> и сводной таблицы по сделкам, совершенным ООО ЮК «Мириада» выявлены расхождения в сумме совершенной сделки, а именно установлено отсутствие товарной накладной №,1 от 

<

дата>, таким образом, общая сумма сделки составляет 1 290 764,63 руб.

Однако в форме ФЭС № от 

<

дата> в реквизите характеризующих сумму совершенной операции подлежащей обязательному контролю, указана сумма 4 620 586,90 руб., таким образом, ООО ЮК «Мириада» осуществило представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

- в рамках договора поставки ювелирных изделий № от 

<

дата> заключенного с ИП ФИО5, ООО ЮК «Мириада» отгрузила (реализовала) ювелирные изделия по товарным накладным:

№ от 

<

дата> на сумму 37 419,10 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 318 761,10 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 65 397,15 руб.;

№ от 

<

дата> на сумму 66 221,25 руб.;

-№ от 

<

дата> на сумму 157 058.21 руб.______644 856.81руб.

- № от 

<

дата> на сумму 776 477,55 руб.,

на общую сумму 1 321 334,36 руб. (внутреннее сообщение № от 

<

дата>).

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения:

на сумму 644 856,81 рублей;

на сумму 776 477,55 рублей,

а не одно на сумму 1 321 334,36 руб. (внутреннее сообщение № от 

<

дата>).

При анализе учётно-первичной документации (товарные накладные), данных формы ФЭС и сводной таблицы по сделкам, совершенным ООО ЮК «Мириада» выявлены расхождения в сумме совершенной сделки товарной накладной № от 

<

дата>, таким образом, общая сумма сделки составляет 1 421 334,36 руб. Однако в форме ФЭС № от 

<

дата> в реквизите характеризующих сумму совершенной операции подлежащей обязательному контролю, указана сумма 1 321 334,36 руб.

В судебном заседании представитель ООО ЮК «Мириада» ФИО1 пояснила, что они признают свою вину в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекались. По результатам проверки приняты меры к устранению выявленных недостатков. Просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Свою деятельность по осуществлению операций с драгоценными металлами. драгоценными камнями и изделиями из них ООО Ювелирная компания «Мириада» (далее по тексте ООО ЮК «Мириада» или Общество) осуществляет на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером № 

<

***> выдано 02.02.2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме.

ООО ЮК «Мириада» состоит на специальном учете в Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), организации осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий в целях данного Федерального закона относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. п.п. 4 п. 1 ст. 6. Федерального закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю является предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Соответственно, ООО ЮК «Мириада» является субъектом, на который распространяет свое действие вышеуказанный Федеральный закон и другие подзаконные нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Судом установлено, что требования положений Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Обществом не были соблюдены. 

Ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ООО ЮК «Мириада» в совершении указанного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, представленными в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, не имеется, т.к. они последовательны и согласуются между собой. 

Санкция ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

ООО ЮК «Мириада» относится к разряду предприятий малого бизнеса.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО ЮК «Мириада» к административной ответственности ранее не привлекалось, данных свидетельствующих об этом в протоколе, об административном правонарушении не имеется, а совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО ЮК «Мириада» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.15 ч.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Ювелирная компания «Мириада» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в облсуд через Свердловский суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: