Дело № 2-4675/2024 

УИД 23RS0006-01-2024-006764-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2006 года за период с 07.03.2006 год по 24.09.2024 год в размере 

<

,,,,,,> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

,,,,,,> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что заключив кредитный договор 

<

***> от 07.03.2006 года на сумму 

<

,,,,,,> рублей по ставке 12% годовых сроком на 1097 дней. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты, суммы комиссий и неустойки в случае просрочки платежей, комиссии за участие в программе страхования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

21.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2006 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 09.11.2023 года судебный приказ №2-1763/09/2023 отменён на основании ст.129 ГПК РФ. В связи, с чем представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением. 

В судебное заседании представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 07.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении основанного на условиях и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счёт № 

<

***> и предоставил сумму в размере 

<

,,,,,,> рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1097 дней, процентная ставка по договору 12 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № 

<

***>.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.06.2006 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в сумме 

<

,,,,,,> рубля в срок до 08.07.2006 года. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 24.09.2024 года составляет 

<

,,,,,,> рубля.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2006 года, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. 

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2006 года и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере 

<

,,,,,,> руб. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 

<

,,,,,,> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2006 года за период с 07.03.2006 года по 24.09.2024 года в размере 

<

,,,,,,>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>

<

,,,,,,>

<

,,,,,,>

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>

<

,,,,,,> 

<

,,,,,,>