Дело № 1-173/2024 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Долгодеревенское 13 февраля 2024 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Алферовой Д.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Огур О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, самознаятого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС2, проживающего по адресу: АДРЕС8, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1 признан виновным согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска об административном правонарушении от 29.03.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2023 года. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 06.12.2023 года.

Также, ФИО1 признан виновным согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска об административном правонарушении от 26.07.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.09.2023 года. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 06.12.2023 года.

Далее, ФИО1 06.12.2023 года около 09 часов 20 минут, находясь на у участка АДРЕС, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 года, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 года, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного средства П.П.Н..

06.12.2023 года в 09 часов 20 минут у участка АДРЕС ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного средства П.П.Н., был остановлен старшим инспектором ДПС специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области, который обнаружил у ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

06.12.2023 года в 09 часов 25 минут старшим инспектором ДПС специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области А.Р.Ф. составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

06.12.2023 года около 09 часов 31 минуты старшим инспектором специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Затем, 06.12.2023 года около 09 часов 31 минуты на законное требование старшего инспектора специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.

После чего, 06.12.2023 года в 09 часов 31 минуту у участка АДРЕС, старшим инспектором специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, был произведен забор воздуха у ФИО1, по результату которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,274мг/л. С результатом ФИО1 согласен, 06.12.2023 года в 09 часов 35 минут составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания, давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нахождение на иждивении 18 летней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст.47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство принадлежит иному лицу (т.1, л.д.15,79). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копия поверки алкотестера, распечатка, компакт-диск с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, возвращенный П.П.Н. - оставить в ее законном владении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская