Дело № 2-66/2025 

42RS0001-01-2024-001984-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

22 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании убытков. 

Требования мотивированы тем, что в конце мая 2024 года на сайте «Дром» она нашла объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2110, цвет серебристо-черный, 1998 года выпуска, №, государственный регистрационный номер № за 120 000 рублей.

Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, продавец представился ФИО6, сыном собственника транспортного средства ФИО2.

29.05.2024 перед покупкой истец проверила автомобиль на наличие арестов, ограничений, залога, но никакой информации не обнаружила. Продавец также заверил ее, что товар свободен от притязаний на него со стороны третьих лиц, а также то, что товар не является предметом спора, судебного разбирательства, не фигурирует в материалах уголовного дела, предварительного следствия, не является предметом иных процессуальных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Так как машина имела эксплуатационные недостатки и нуждалась в ремонте, стоимость была согласована сторонами в размере 100 000 рублей.

По просьбе продавца, деньги в сумме 100 000 рублей были переведены ею на счет сожительницы ФИО11 - ФИО4 по указанному номеру телефона.

После этого, истцу были переданы ключи, документы на автомобиль, а также страховой полис ОСАГО прежнего владельца - ФИО2

Однако, сразу поставить на учет автомобиль на свое имя истец не смогла, так как автомобиль требовал ремонта. Истцом были потрачены денежные средства на приобретение запасных частей всего на сумму 8 100 рублей,

<

дата> ответчик снял автомобиль с учета. 

<

дата> истец зарегистрировала автомобиль на свое имя, оплатив госпошлину в сумме 3 300 рублей.

<

дата> от судебных приставов ОСП по г. Анжеро-Судженску мне стало

известно, что приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 

<

дата> автомобиль ВАЗ 2110, цвет серебристо-черный, 1998 года выпуска. VIN: № был конфискован в пользу государства у ФИО9, на основании п. «д», ч. 1 ст. 104.01 УК РФ.

<

дата> судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Анжеро-Судженску автомобиль был изъят из ее собственности.

По факту незаконной продажи автомобиля в ОСП по г. Анжеро-Судженску было возбуждено уголовное дело №.

Указывает, что в добровольном порядке ответчик вернуть уплаченные за транспортное средство деньги отказался.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 111 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец, ее представитель ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца суду пояснил, что истец приобрел автомобиль за 100 000 рублей у ответчика по устной договоренности, в договоре ошибочно указана сумма 70 000 рублей. Автомобиль нуждался в ремонте, приобретала запасные части на сумму 8 100 рублей, автомобиль отремонтировала. 

<

дата> автомобиль зарегистрировала на свое имя, оплатив госпошлину 3 300 рублей. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску изъял автомобиль у истца.

Истец суду пояснила, что третье лицо ФИО10 видела один раз, когда переводила деньги 

<

дата>, в этот день договор купли-продажи не подписывали. Договор купли-продажи составляла сама, в договоре расписалась за ответчика сама. Фактически ответчик в договоре купли-продажи не расписывался, стоимость автомобиля в договоре указана ошибочно. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данный договор не заключал, подпись в договоре не его. Являлся собственником автомобиля ВАЗ 2110, давал объявление о продаже автомобиля за 100 000 рублей, поскольку необходимы были деньги. Автомобиль продали истцу, по его поручению его сын продавал данный автомобиль. Деньги истец перевела на счет гражданской супруги его сына в сумме 100 000 рублей. Данную сумму он ответчик с сыном распределили пополам. Не знал, что автомобиль был конфискован. Когда автомобиль покупал, ставил его на учет в ГИБДД, отъездил на нем год, при продаже автомобиль с учета снял.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что ответчик его отец. У отца был автомобиль ВАС 2110, он принимал участие в продаже этого автомобиля. Договор не видел, он разместил объявление о продаже автомобиля за 100 000 рублей, номер телефона оставил свой. Истец приезжала, посмотрела автомобиль, он ей понравился. Денег наличных у нее не было, она перевела деньги на карту его гражданской супруги. С отцом у них была договоренность, что половину суммы от продажи автомобиля оставит себе, остальную половину отдаст ему. Истца видел один раз, как перевели деньги, так автомобиль сразу был передан ей.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушение права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п.1 ст.431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи от 

<

дата>, ФИО3 приобрела у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 2110, VIN: №, государственный регистрационный номер № за 70 000 рублей (л.д.8).

При этом, судом установлено и как следует из пояснений сторон в судебном заседании, договор купли-продажи указанного транспортного средства фактически был заключен между сторонами 29.05.2024. Так, по устному поручению ответчика его сын ФИО6 передал авто истцу, а истец, перевела денежные средства за указанное транспортное средство в сумме 100 000 рублей на счет гражданской супруги ФИО6 - ФИО4

По сведениям Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата>, транспортное средство ВАЗ 2110, 1998 года выпуска, VIN:№, по состоянию на 

<

дата> зарегистрировано за ФИО1 В период с 2021 года по настоящее время данное транспортное средство было зарегистрировано за следующими собственниками: 

<

дата> постановка на регистрационный учет собственником ФИО7; 

<

дата> дата постановки на регистрационный учет собственником ФИО2, 

<

дата> прекращение регистрации по заявлению владельца; 

<

дата> дата постановки на регистрационный учет собственником ФИО1 (л.д.109).

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО9, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2110», VIN №, регистрационный знак № 42, стоимостью 55000 рублей, хранящийся у ФИО9, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 

<

дата> на имущество ФИО9 - автомобиль марки «ВАЗ 2110», VIN №, регистрационный знак № 42, стоимостью 55 000 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества (л.д.33-34) Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Из ответа Отделения судебных приставов по г.Анжеро-Судженску следует, что у них на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>. В отношении должника ФИО9, 

<

дата> года рождения, предмет исполнения конфискация имущества по УК РФ (транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер №, VIN №). В настоящий момент в рамках данного исполнительного производства возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.312 УК РФ (л.д.49).

Согласно акту о наложении ареста (конфискат) от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от 

<

дата>, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу №, с участием ФИО3 произведено изъятие автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный номер №, VIN:№ (л.д.17). 

Истец, обратившись в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 111 400 рублей.

Из представленного расчета цены иска следует, что убытки истца составляют 111 400 рублей, из которых: 100 000 рублей - денежных средств, оплаченные за покупку автомобиля ВАЗ 2110; 8 100 рублей – расходы на приобретение и замену запасных частей для автомобиля; 3 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию автомобиля в ОГИБДД.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В качестве доказательств, понесенных истцом убытков, суду представлены выписка по счету дебетовой карты ФИО1 и чек по операции от 

<

дата>, из которых следует, что ФИО1 

<

дата> произведен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ФИО4 (л.д.13,14).

Также истцом представлен товарный чек от 

<

дата> на приобретение запасных частей для автомобиля на общую сумму 8 100 рублей (л.д.15) и оплачена госпошлина за регистрацию транспортного средства через госуслуги в размер 3300 рублей (л.д.16).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав указанные нормы законодательства, суд устанавливает, что договор купли-продажи автомобиля датированный от 

<

дата> фактически заключен 

<

дата> без подписания его со стороны ответчика. Ответчик желая продать спорное авто, дал устное поручение ФИО10, который передал авто истцу, получив от нее денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были переведены на счет ФИО4 Ответчик в дальнейшем самостоятельно распорядился указанными денежными средствами.

На дату 

<

дата> автомобиль уже был конфискован в пользу государства по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО5, как следствие автомобиль не мог быть предметом гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком после вступления приговора суда в законную силу.

Факт того, что ответчик на дату продажи автомобиля 

<

дата> не обладал информацией о том, что принадлежащий ему автомобиль ранее был уже конфискован, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с него убытков. Аналогичные требований ответчик может предъявить к продавцу который продал ему данное конфискованное средство.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 111 400 рублей в счет возмещения причиненных истцу убытков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска (л.д.6), в размере 3 428 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 3213 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>:

-убытки понесенные в связи с заключением договора купли-продажи

автомобиля от 29.05.2024 сумме 111 400 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 3.02.2025.

Председательствующий: