Гражданское дело № 2-1368/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 08 ноября 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В. 

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2014 г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. 

14.06.2018 г. между АО «ОПТ Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - АО «ОПТ Банк» уступил ООО «СААБ» (цессионарию) права требования уплаты задолженности, в том числе заемщика ФИО1, по кредитному договору № ** от 16.10.2014 г., о чем последняя надлежащим образом уведомлена. 

На дату уступки прав (требований), а также по состоянию на 14.06.2018 г. задолженность ответчицы перед истцом составляет 77 964 руб. 61 коп., из которых: 45 223 руб. 96 коп. – основной долг, 32 740 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом. 

ООО «СААБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 77 964 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 

Представители ответчика – ООО «СААБ», а также третьего лица - АО «ОПТ Банк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчица ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление выразила несогласие с ним. Указала, что 16.10.2014 г. между нею и банком был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. под 31,25% годовых, который подлежал возврату в течение 36 месяцев путем производства аннуитентными платежей.

Указала, что данный кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, которые являлись типовыми, содержащие заранее определенные условия, вследствие чего она была лишена возможности влиять на их содержание.

Полагала, что банк воспользовался ее юридической неграмотностью и заключил с нею кредитный договор на невыгодных условиях, чем нарушил баланс интересов.

Обращала внимание суда на то, что последний платеж по кредитному договору в размере 2 120 руб. с ее стороны имел место 15.05.2015 г. 

Просила применить срок исковой давности к каждому периоду платежей по кредитному договору и, с учетом даты обращения истца в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, положений ст.168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 16.10.2014 г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. 31,25% годовых сроком на 36 месяцев. Установлено, что 14.06.2018 г. между АО «ОПТ Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права по кредитному договору № ** от 16.10.2014 г., заключенному с ФИО1, перешли к ООО «СААБ», которое в силу изложенного судом признается надлежащим истцом по делу. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 77 964 руб. 61 коп., из которых: 45 223 руб. 96 коп. – основной долг, 32 740 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом. 

В ходе судебного разбирательства ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Установлено, что ООО «СААБ» обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с настоящим иском 04.10.2018 г., что подтверждается отметкой на почтовом штемпеле. При этом имеются сведения о том, что предварительно ООО «СААБ» обращалось к мировому судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 07.09.2018 г. ООО «СААБ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов гражданского дела АО «ОПТ Банк» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту к ФИО1 не обращалось.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, в частности, того, что кредитным договором определена последняя дата внесения платежа по кредиту и оплате процентов - 16.10.2017 г. срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Материалами гражданского дела подтверждается, что последний платеж со стороны ФИО1 имел место в марте 2016 г. 

Исковые требования заявлены, с учетом первоначального обращения к мировому судьей, – 07.09.2018 г. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредитному договору № ** от 16.10.2014 г., не истек, а поэтому доводы ответчицы, изложенные ею в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными.

Доводы ФИО1 о ее нахождении в тяжелом материальном положении не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 2 539 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ** от 16.10.2014 г. в размере 77 964 руб. 61 коп., из которых: 45 223 руб. 96 коп. – основной долг, 32 740 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 13.11.2018 г.