Дело № 1-213/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 сентября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Маруевой Ю.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Центральной адвокатской конторы г. Ярославля ФИО2 представившей удостоверение № 76/701 и ордер № 030060 от 28.08.2017 года, защитника адвокатской конторы № 42 Владимирской областной коллегии адвокатов ФИО3 представившего удостоверение № 76/1076 и ордер № 100648 от 30.08.2017 года. 

при секретаре Мозжухине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 11.04.2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 06.10.2011 года из учр. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока. ( по настоящему делу был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 05.03.2017 года, постановлением суда от 07.03.2017 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, заведомо зная о том, что владелец автомобиля «КIА RIO » г.р.з. № регион, ежедневно паркует его напротив 1-го подъезда дома № 36 по ул. Урицкого г. Ярославля, имея заранее сформированный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13., - автомобиля «КIА RIO» г.р.з. № регион для последующего его разукомплектования и продажи частей, а также на тайное хищение находящегося в автомобиле имущества его владельца, в период времени с 17 часов 00 минут 07 февраля 2017 года до 07 часов 16 минут 08 февраля 2017 года пришел во двор указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля «К1А RIO» г.р.з. № регион, с находящимся в нем имуществом, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 07 февраля 2017 года до 07 часов 16 минут 08 февраля 2017 года, находясь во дворе дома № 36 по ул. Урицкого г. Ярославля, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к принадлежащему ФИО14. автомобилю «К1А RIO» г.р.з. № регион, оставленному без присмотра. Используя в качестве орудий взлома, заранее приготовленные неустановленное следствием техническое средство и металлический предмет в виде ключа, умышленно отключил сигнализацию указанного автомобиля, открыл левую переднюю дверь, разблокировав центральный замок, проник в салон автомобиля «К1А RIO» г.р.з. № регион и сел за руль. С целью хищения указанного автомобиля ФИО1 вставил имевшийся при нем металлический предмет в виде ключа в замок зажигания, провернул его в замке, запустив двигатель автомобиля «К1А RIO» г.р.з. № регион, привел автомобиль в движение, после чего, на указанном автомобиле уехал от дома № 36 по ул. Урицкого г. Ярославля, скрывшись с места преступления. Тем самым, действуя с корыстной целью, ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО15 автомобиль «К1А RIO» г.р.з. № регион стоимостью 240 000 рублей, с находящимся в нем, принадлежащим ФИО16. имуществом: - блоком управления, не представляющим материальную ценность, - комплектом автомобильных чехлов из кожзаменителя стоимость 1 000 рублей, - портмоне для документов из кожзаменителя с надписью «Documents», не представляющем материальную ценность, с документами: - копией паспорта транспортного средства серии и номера № на автомобиль KIA RIO VIN: №, - свидетельством о регистрации транспортного средства серии и номера №, выданным 30.11.2012 на автомобиль «KIA RIO» г.р.з. № регион;-страховым полисом САО «ВСК» ОСАГО серии ЕЕЕ № № страхователя ФИО17 - квитанцией на получение страховой премии по оформлению страхового полиса ОСАГО № № от 09.11.2016, - полисом добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» серии 6001 № 0095373 от 25.10.2016 на имя страхователя ФИО4 (КАСКО), - дополнительным соглашением от 25.10.2016 к договору добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» серии № от 25.10.2016 на имя страхователя ФИО18 - квитанцией на получение страховой премии по оформлению страхового полиса КАСКО № № серии 7058 от 25.10.2016, - медицинской справкой серии 78-077 № 000196 от 10.09.2013, - и фотографией 3см х 4см, не представляющими материальную ценность; - скоросшивателем белого цвета, не представляющим материальную ценность, с документами: - завещанием № № от 14.08.2009 от лица ФИО19. о распоряжении принадлежащим ему имуществом в пользу ФИО20 - свидетельством о государственной регистрации права собственности серии и номера № от 22.04.2008 на объект права: жилой дом, - свидетельством о государственной регистрации права собственности серии и номера № от 22.04.2008 на объект права земельный участок, - свидетельством о государственной регистрации права собственности серии и номера № от 22.04.2008 на объект права земельный участок, не представляющие материальную ценность; - заявлением на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк» № № от 21.11.2012 от имени ФИО21.; - и заявлением на банковское обслуживание и выпуск расчетной карты в ЗАО «Кредит Европа Банк» от 17.01.2014 от имени ФИО22., не представляющими материальную ценность, электрическим насосом марки «ALLIGATOR» с чехлом в комплекте стоимостью 1 500 рублей; - колпаками для дисков в количестве 4 штук, не представляющими материальную ценность; - пледом и подушками в количестве 3 штук, не представляющими материальную ценность; - пластиковым ящиком, не представляющим материальную ценность, с инструментами, не представляющими материальной ценности, на общую сумму 242 500 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23. значительный материальный ущерб на общую сумму 242 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также со стороны обоих защитников не поступило. 

Потерпевшая ФИО24. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, имеется в материалах уголовного дела телефонограмма из текста которой следует, что потерпевшая просила провести судебное заседание в ее отсутствие, оставила вопрос о наказании в отношении ФИО1 на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не имеет. ( том № 3 л.д. 18 ). 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния не погашена, о чем свидетельствует копия приговора суда от 11.04.2011 года и согласно Требований из ИЦ УМВД России по Ярославской области, Требований из ФКУ « ГИАЦ МВД России » по Владимировской области, к административной ответственности не привлекался. ( том № 2 л.д. 205 – 207, 209 – 215 ). На учётах в медицинских учреждениях г. 

<

данные изъяты> не состоит. ( том № 2 л.д. 217 – 218 ). Согласно характеристике от жильцов дома, надлежащим образом заверенная, по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно. ( том № 2 л.д. 220 ). Официально был трудоустроен, с места работы 

<

данные изъяты>. характеризуется исключительно с положительной стороны. ( том № 2 л.д. 221 – 222 ). В судебном заседании стороной защиты были представлены благодарственные письма от главы г. 

<

данные изъяты> и настоятеля храма 

<

данные изъяты> за активное участие и оказание помощи со стороны подсудимого в делах города и при строительстве вышеуказанного храма. Кроме того стороной защиты также было предоставлено письменное ходатайство от представителя УМВД России по ЯО ФИО25 из которой следует, что подсудимый ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела активно сотрудничал с сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области, помимо признательных показаний по настоящему делу, подсудимый оказал содействие в установлении лиц, занимавшихся хищением автомашин серии ВАЗ в г. Ярославле, г. Тутаеве и ФИО5 Ярославской области, а также автомобильных аккумуляторных батарей, в результате полученной информации были раскрыты ряд уголовных дел с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, по ч.2 ст.158 УК РФ, при этом у задержанных были изъяты похищенные автомашины и оборудование предназначенное для совершения краж, также в настоящее время проводятся дальнейшие ОРМ по информации, предоставленной подсудимым в отношении лиц занимающихся хищениями автотранспорта модельного ряда « Киа » и « Хэндэ », данные добровольные действия подсудимого, официальное должностное лицо просило учесть при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, причем данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, вышеуказанные показания подтвердил при проверки показаний на месте, которая была проведена с участием подсудимого, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела, исследованная судом, добровольное возмещение материального ущерба со стороны подсудимого потерпевшей ФИО26 согласно пояснениям последней на предварительном следствии и расписке от потерпевшей предоставленной стороной защиты в судебном заседании, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого 

<

данные изъяты>, требующей в связи наличием вышеуказанного заболевания постоянного ухода и внешнего присмотра за ней, приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов, то, что подсудимый являлся единственным кормильцем у матери которая до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу находилась на его полном обеспечении, желание подсудимого в ближайшее время создать семью, принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого имевшего заболевание ( 

<

данные изъяты> ) согласно описательной части приговора от 11.04.2011 года. 

Каких – либо иных хронических соматических заболеваний помимо указанных в приговоре, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимого, членов его семьи и родных не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 по данному составу, является наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ простого рецидива преступлений, поскольку он был ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение корыстного умышленного преступления, и в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями закона предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, а именно рецидива преступления суд не находит оснований при назначении наказания в отношении ФИО1 применить положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения норм закона предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, при этом положения части 2 статьи 73 УК РФ применяется только при применении ч. 1 ст. 73 УК РФ, когда суд придет к выводу о возможности назначения осужденному условного наказания

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания не смотря на наличие рецидива преступления, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасных деяния был судим, не привлекался к административной ответственности, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, состояние здоровье матери подсудимого, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, и дает подсудимому ФИО1 последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При этом суд учитывает, что запрещающих оснований для применения ст.73 УК РФ при наличии простого рецидива преступления, законодателем не установлен. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковых требований по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в з але суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшей ФИО27 прибор с 8 антеннами в картонной коробке, металлический предмет из двух деталей – плоской в виде ключа и цилиндрической с болтом, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е.Насекин