Дело№ 5 – 3639 (2020)

УИД №32RS0033-01-2020-005637-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении: 

ФИО3, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2020 года должностным лицом УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно данному протоколу, 22 мая 2020 года около 16 час. 30 мин., ФИО3 из своего сарая, расположенного 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, крепостью 

<

...> об %, объемом 0,5л за 

<

...> рублей ФИО2

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Фокинский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание ФИО3, УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. 

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона, спиртным напитком является алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

В силу с ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; уведомления; заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено изъятие из незаконного оборота указанной продукции в случае, если ее производство и (или) ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

В силу разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( часть 4).

Согласно заключению эксперта №э от 05 июня 2020 года ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области, жидкость, проданная ФИО3 22 мая 2020 года из своего сарая, расположенного 

<

адрес>, является спиртосодержащей и изготовлена из спирта этилового ректификованного низкой степени очистки, путем разбавления водой, истинная крепость (объемная доля этилового спирта) составила 40, 4% об.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, ФИО3, как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, с указанным определением о назначении экспертизы ознакомлен был. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ему были разъяснены права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Из расписки ФИО3, от 20 августа 2020 года следует, что при назначении по делу экспертизы ему не разъясняли его процессуальных прав. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких данных прихожу к выводу о том, что УУП ОП № УМВД по г.Брянску ФИО1 при назначении экспертизы по делу были допущены существенные нарушения указанных требований КоАП РФ, влекущие нарушение права ФИО3 на защиту, в связи с чем указанное заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством. 

В силу положений ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о химическом составе данной жидкости, а также о ее характеристиках, а равно подтверждения того, что указанная жидкость является пищевой продукцией, в материалах дела не имеется. 

Иные имеющиеся в деле доказательства – протокол об административном правонарушении № от 07 июля 2020 года; рапорта должностного лица ОП № УМВД России по г.Брянску от 22 мая 2020 года, протокол изъятия вещей и документов от 22 мая 2020 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 22 мая 2020 года; акт регистрации покупки от 22 мая 2020 года; объяснения ФИО3 от 22 мая 2020 года, согласно которого он признает свою вину в совершении указанного административного правонарушения; объяснения ФИО2 от 22 мая 2020 года не образуют совокупности, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, поскольку ни одно из указанных доказательств не содержит достоверных сведений о составе реализованной ФИО3 жидкости и о том, относится ли она к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нарушения, а также принимая во внимание, что доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.2 КоАП РФ, не имеется, прихожу к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья К.А. Устинов