Дело № 1-624/2024 

25RS0029-01-2024-0031179-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М. В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А. Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Очманенко О.Л., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Спасским городским судом Приморского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГ Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГ Спасским городским судом Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Спасским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня, 

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в помещении XXXX в г. Уссурийске, в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил строительные материалы: 9 ведер штукатурки марки «Хендикоут», стоимостью 2 220 рублей за одно ведро на сумму 19 980 рублей; канистру грунтовки «Церезит», стоимостью 1 333 рублей 80 копеек, и рулон обоев, стоимостью 2 457 рублей, на общую сумму 23 770 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 770 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник Очманенко О.Л., государственный обвинитель Петрухин А. Е. также согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и по месту жительства не состоит, старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, суд отменяет арест на денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО2, наложенный постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отменить арест наложенный постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на денежные средства ФИО1 в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, хранящиеся в кассе ОМВД России по г. Уссурийску, вернуть денежные средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Г.А. Лазарева