Дело № 2-1783/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002332-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное, резолютивная часть)

13 июля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 845,30 рублей, в том числе основной долг - 153 256, 39 рублей, неустойка – 1 588,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 296,91рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Сафонова

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 845,30 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 296,91 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Траст» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0I№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 198 518,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Ответчик ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования 

<

***>, по которому были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен письменно. На момент заключения договора цессии размер задолженности по основному долгу составил 163 819,7 рублей, в том числе основной долг – 159897,89 рублей, проценты – 2 332,90 рублей, неустойка – 15888,91 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 8 974,40 рублей, которые были направлены на погашение процентов в размере 2332,90 рублей и основного долга в сумме 6641,50 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим иском составила 154 845,30 рублей, из которых основной долг 153 256, 39 рублей, неустойка – 1 588,91 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № M0I№ от 12.09.20147 года в размере 154 845,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 296,91 рублей.

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, прибывшая в место вручения и возвращенная в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0I№ о предоставлении кредита в сумме 198 518,32 рублей сроком на 36 месяцев под 32,00% годовых. Заемщик ФИО2 понимала, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 8700,00 рублей, включающими часть основного долга и проценты, что отражено в графике погашения платежей.

С условиями договора, и графиком платежей заемщик ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее заявление на выдачу кредита и подписи в указанных документах. 

Из кредитного договора и заявления о выдаче кредита следует, что сумма кредита зачислена по распоряжению заемщика в счет оплаты страховой премии, а также в счет оплаты товара: окна, двери, сухие смеси, на счет ИП ФИО5 в размере 173 530,00 рублей в день заключения договора.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО2 кредит в размере 198 518,32 рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно договору уступки прав требования по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передал свои требования к физическим лицам по кредитным договорам ООО «Траст», в том числе уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного ООО «Траст» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 845,30 рублей, из которых основной долг 153 256, 39 рублей, неустойка – 1 588,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных истцом к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела в порядке искового производства не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 4 296,91 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 845,30 рублей, в том числе основной долг - 153 256, 39 рублей, неустойка – 1 588,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 296,91рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова