Дело № 2-47/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля 26 января 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. 

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного потравой дыни в размере 368421 рубль, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, услуг оценщика в размере 5000 рублей, оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что ему на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>, расположенном на территории 

<

адрес>.

Договор был заключен сроком на 5 месяцев - с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года.

На арендованном участке он занимался выращиванием бахчевых культур.

01 сентября 2016 года на части арендованного земельного участка, ориентировочной площадью 2 га, был обнаружен факт потравы дыни в фазе 70% спелости крупным рогатым скотом и овцами, принадлежащие ответчику, о чем составлен соответствующий акт.

Потрава дыни произошла в связи с нарушением ответчиком правил содержания сельскохозяйственных животных.

Согласно заключению независимого оценщика о величине убытков №35 величина размера убытков составила 368421 рубль.

В добровольном порядке ответчик не желает возместить причиненный ему вред. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Кроме того, при подачи искового заявления он обратился к оценщику для составления заключения о причиненном ущербе, стоимость услуг которого составила 5000 рублей, а также услуги юриста стоимость которых составила 2000 рублей и уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно почтовому отправлению, которое вернулось в адрес суда – адресат по указанному адресу отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. 

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из ответа на запрос, представленного Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области согласно базе СПО «Мигрант-1» следует, что ФИО2 в настоящее время временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. ). 

Ответчик ФИО2 на территории Иловлинского муниципального района не проживает и не зарегистрирован. 

На основании изложенного, настоящее гражданское дело не подсудно Иловлинскому районному суду и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова иное противоречило бы ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто (в том числе и ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова, расположенного по адресу: 392000, 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Кривошапова