Дело №2-813/2021 *** 

УИД 33RS0005-01-2021-000910-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «15» июля 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Красильниковой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27 декабря 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 612 000 руб. под 11,4 % годовых со сроком возврата до 27 июня 2023 г. ФИО1 свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 августа 2020 г. в общей сумме 516 048 руб. 06 коп., из которых основной долг – 489 438 руб. 06 коп., проценты – 24 922 руб. 86 коп., неустойка по основному долгу – 1123 руб. 38 коп., неустойка по процентам – 563 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 360 руб. 48 коп.

Определением суда от 30 марта 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

Определением суда от 24 мая 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2018 г. между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 612 000 руб. под 11,4 % годовых со сроком возврата до 27 июня 2023 г. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 14 550 руб., количество – 54. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства (л.д. 12-10,18).Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 15-17).

Факт заключения договора и получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Как следует из вышеуказанной выписки, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 перестал исполнять с мая 2020 года, последний платеж по кредиту произведен 20.04.2020. 

Согласно представленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на 20 августа 2020 г. в общей сумме 516 048 руб. 06 коп., из которых основной долг – 489 438 руб. 06 коп., проценты – 24 922 руб. 86 коп., неустойка по основному долгу – 1123 руб. 38 коп., неустойка по процентам – 563 руб. 76 коп. (л.д. 6-8).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Аналогичные положения содержаться в п. 6.1.1. Общих условий.

22 июля 2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19-21).

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании вышеуказанной нормы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о взыскании с него суммы основного долга в размере 489 438 руб. 06 коп., процентов – 24 922 руб. 86 коп., неустойки по основному долгу – 1123 руб. 38 коп., неустойки по процентам – 563 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 8360 руб. 48 коп. (5200 руб. + 1 % х (516048,06 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 489 438 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 06 коп., по процентам – 24 922 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 86 коп., по неустойке по основному долгу – 1123 (одна тысяча сто двадцать три) руб. 38 коп., по неустойке по процентам – 563 (пятьсот шестьдесят три) руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 (восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***