Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Матвеевой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1043/2018 по административному исковому заявлению ФГБУЗ "Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" к Управлению Росреестра по Самарской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУЗ "Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФГБУЗ "Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" является владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий центра медицины труда (Зона Ж-4), адрес объекта: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение налоговой базы при исчислении земельного налога за земельный участок. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 24.01.2018 года № № заявление ФГБУЗ "Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" от 29.12.2017 года № № о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отклонено. 

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 24.01.2018 года № № об отклонении заявления ФГБУЗ "Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 9387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий центра медицины труда (Зона Ж-4), адрес объекта: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13 771 010 рублей 61 копейки, обязать комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФГБУЗ "Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" от 29.12.2017 года № № о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятия решения на основании отчета об оценке от 05.12.2017 года № №, подготовленного ООО «НПО «Азимут», в соответствии с требованиями Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года № 263.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 12.03.2018г. № № ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности от 28.12.2017 года № № ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, администрации г.о.Тольятти Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Правительства Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, письменные возражения в адрес суда не направили

В силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает административные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст.219 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 24.01.2018 года. Административное исковое заявление подано в суд - 16.04.2018 года, из чего следует, что указанный выше срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/48, была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Как следует из решения Комиссии от 24.01.2018 года № №, на заседании присутствовало не менее половины ее членов, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов. 

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом РФ от 02.06.2016 года N 172-ФЗ из части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении в комиссию положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадь. 9387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий центра медицины труда (Зона Ж-4), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011 года. 

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 52 304 364 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 ноября 2018 года. 

Административный истец считает кадастровую стоимость земельного участка несоответствующей его рыночной стоимости, что ведет к нарушению прав и законных интересов ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов исходя из их рыночной стоимости.

Решением комиссии от 24.01.2018 года № № заявление ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений было отклонено, в результате анализа представленных документов, комиссией выявлено следующее: 

1. Оценщик декларирует применение «экспертного опроса» (стр.10) для определения степени влияния на рыночную стоимость ценообразующих факторов, не имеющих числовых значений. В рамках социометрии описаны методики проведения экспертного опроса, состоящего, в том числе, из следующих этапов:

- критерии отбора экспертов;

- разработка инструмента для сбора информации;

- проведение сбора экспертной информации;

- анализ экспертной информации. К каждому этапу предъявляются соответствующие требования, например, при использовании анкетирования должна быть разработана соответствующая анкета с перечнем прямых или косвенных вопросов. Методика обработки и анализа информации так же должна быть описана и формализована. Все вышеуказанные требования содержатся в соответствующей методической и учебной литературе (например, ФИО4 «Методы социометрии», Я.Л.Моренко «Социометрия»). Представленные в Отчете данные экспертного опроса являются недостоверными и псевдонаучными, нарушающими п.5 ФСР №3 (т.е. вводящими в заблуждение пользователя отчета). 

2. Рассуждения оценщика по вопросу возможности соблюдения п.13 ФСО №3 путем сравнительного анализа статистических показателей первичной выборки и выборки скорректированных по всем ценообразующим фактора цен аналогов на стр.59 отчета ошибочны. В соответствии с п.13 ФСО №3 требуется провести анализ соответствия информации, существенной для величины определяемой стоимости (в рассматриваемом отчете – корректировки на транспортную доступность, наличие или отсутствие коммуникаций, потенциал местоположения в населенном пункте) определяемой экспертным мнением, на соответствие рыночным данным. Какие-либо сопоставления первичной и результирующих выборок не являются подтверждением соответствия рынку каждой конкретной корректировки. Тем более что декларируемое в дальнейшем оценщиком «улучшение» параметров результирующей выборки связано исключительно и только с использованием не всех аналогов из первичной выборки. 

3. В ходе анализа факторов стоимости путем экспертного опроса оценщик приводит ссылку на опросные листы участников экспертного опроса, которые содержат (например, по фактору стоимости «транспортная доступность») иные, чем используемые оценщиком, описания значений из диапазона значений фактора стоимости. Таким образом, оценщик вольно, без всякого на то обоснования и пояснений, меняет значения фактора стоимости. Отчет вводит в заблуждение – нарушен п.5 ФСО №3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО1 показала, что согласно данным электронных информационных ресурсов (электронная энциклопедия психодиагностики http://psylab.info/, философской энциклопедии http://dic.academic.ru/ и других), социометрия – теория измерения межличностных отношений, автором которой является американский психиатр и социальный психолог Дж.Морено. Социометрия является прикладным методом в психологии (социальная психология, психотерапия), применяется для оценки межличностных эмоциональных связей в группе, т.е. взаимных симпатий между членами группы. Существенным недостатком социометрии является то, что она может исследовать только уже сложившиеся коллективы. Социометрия как прикладная дисциплина не имеет никакого отношения ни к теории экспертных оценок, ни тем более, к законодательству об оценочной деятельности. В замечании не указано на нарушение конкретного требования законодательства об оценочной деятельности, к отчету об оценке предъявлены требования, выходящие за рамки законодательства об оценочной деятельности. 

По второму замечанию оценщик пояснила, что требования п.13 ФСО №3 искажаются авторами замечания, так как в действительности данный пункт звучит следующим образом: «В случае если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации)». Поскольку рыночная информация характеризуется уровнем цен, то на стр.72 при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком введен подраздел Математическое обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям. Данный процесс проверки соответствия полученного значения рыночным условиям, как и его необходимость, подробно описаны на стр.52 отчета, где в числе прочего указывается следующее – «Для доказательства соответствия предлагаемых ниже шкал корректировок стоимости аналогов в зависимости от принимаемого значения того или иного ценообразующего фактора рыночным условиям, оценщик проведет по завершении расчетов сравнительный анализ статистических характеристик первичной выборки, отражающей общие свойства рассматриваемого сегмента рынка, и выборки скорректированных по всем ценообразующим факторам цен аналогов. Если статистические показатели второй выборки будут в целом не противоречивы показателям первой выборки, и если при этом удастся улучшить большинство статистических показателей и доказать, что вторая выборка отвечает требованиям «нормальности», то логичным будет считать, что шкалы поправок по ценообразующим факторам, введенные оценщиком на основании профессионального опыта соответствуют рыночным условиям». Утверждение автором замечания о том, что «улучшение» параметров результирующей выборки связано исключительно и только с использованием не всех аналогов из первичной выборки является ложным, так как сравнение статистических характеристик выборок проводится не после отбора аналогов в первичную выборку, а после введения всех корректировок по ценообразующим параметрам. Замечание указывает на нарушения, которые в Отчете отсутствуют. 

Из пояснений по третьему замечанию Комиссии следует, что значение фактора «транспортная доступность» не изменялись оценщиком – отличная, хорошая, нормальная, затрудненная и значительно затрудненная. В отчете по некоторым из значений (например, нормальная), даны более подробные описания данного значения. 

Оснований не доверять пояснениям оценщика ФИО1 у суда не имеется, ее показания последовательны, логичны, она обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по заявлению ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» нельзя признать законным и обоснованным.

Так, пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости 

объекта оценки.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункты 4-5 ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Отчет об оценке от 05.12.2017 года № №, выполненный ООО НПО «Азимут», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован, изложен расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок, а также отказ от применения корректировок.

В соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, оценка всех представленных по делу доказательств осуществляется судом, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств в опровержение выводов, сделанных в отчете оценщика, соответствующих требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, сторонами по делу не представлено, ходатайства о назначении экспертизы о соответствии отчета требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки, сторонами заявлено не было. При этом вопрос о проверке отчета названным требованиям требует специальных познаний в области оценочной деятельности; суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административного ответчика.

Таким образом, данных о том, что представленный отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что замечания Комиссии к отчету об оценке являются необоснованными, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не имелось оснований для отклонения заявления ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства». 

Кроме того, в соответствии с формой решения комиссии, размещенной в приложении 1 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэконоразвития России от 04.05.2012 года № 263, в решении должны содержатся выводы о соответствии или не соответствии оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что отсутствует в тексте оспариваемого решения комиссии.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Таким образом, суд считает, что Комиссией нарушены права административного истца, в связи с этим его требования о признании несоответствующим нормативным правовым актам решения комиссии от 24.01.2018 года N № и обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 29.12.2017 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства»к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 24.01.2018 года № № об отклонении заявления ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий центра медицины труда (Зона Ж-4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от 27.12.2017 года № № о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова