Дело № 

(УИД 27RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года 

<

адрес>

Нанайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Швейновой М.Ф., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что администрацией сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> (Ответчик) с ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от 14.06.2024г. № с ФИО1 специалистом 1 категории администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> трудовой договор расторгнут. В соответствии с указанным распоряжением истица уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия (не предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведений о доходах, имуществе и обязательствах супруга и несовершеннолетних детей).Согласно оспариваемому распоряжению, основанием его вынесения послужили докладная записка главы сельского поселения и объяснительная ФИО1

С указанным распоряжением истица не согласна, считает его необоснованным в связи с тем, что примененное взыскание в виде увольнения несоразмерно обстоятельствам изложенным в распоряжении. При вынесении распоряжения работодателем не учтены обстоятельства совершения проступка, длительный трудовой стаж муниципального служащего в течение долгих лет, наличие благодарностей, отсутствие действующих взысканий, отсутствие дисциплинарных взысканий на дату вынесения распоряжения.

Истица проходила муниципальную службу в администрации 

<

адрес> с 2002 года. За время службы была отмечена благодарственными письмами в 2014, 2019 годах. В 2023 году отмечена благодарностью за многолетний добросовестный труд и в связи с 80-летием образования архивной службы 

<

адрес>.

В соответствии с информационным письмом № от 04.07.2024г. участковая избирательная комиссия избирательного участка № срок полномочий с 2023года по 2028 год подтверждает, что ФИО1 решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № избрана заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. Согласно п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Увольнение по утрате доверия влечет для уволенного лица правовые ограничения, ухудшение профессиональной репутации, эмоциональные переживания. В условиях информационного обеспечения процесса исполнения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по утрате доверия фамилия уволенного по данному основанию, вносится в соответствующий реестр, который является открытым и с содержанием которого может ознакомиться любой заинтересованный в этом человек.

В связи с этим истице причинен моральный вред ввиду переживания, что она не может в настоящее время устроиться на новое место работы, в связи с наличием негативного основания увольнения в трудовой книжке, а так же ввиду потери авторитета честного и добросовестного работника, который «зарабатывался» в течение долгих лет добросовестной муниципальной службы.

С учетом уточненных требований просит, признать незаконным распоряжение от 14.06.2024г. администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с утратой доверия.Изменить формулировку увольнения с уволить с муниципальной службы в связи с утратой доверия на «Трудовой договор прекращен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 14.06.2024г. по настоящее время.Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что работает в администрации сельского поселения «

<

адрес>» с 2004 года. С 2005 года по 2017 год специалист администрации выдавала им бланки и они самостоятельно заполняли декларации. Потом появилась специальная программа для заполнения деклараций. В данной программе информацию заполнял специалист администрации. Она отдала специалисту администрации все документы для заполнения декларации, но специалист декларацию не заполнила, пояснив, что забыла. Проверку в отношении нее не проводили, объяснение брали в день увольнения. Считает, что глава сельского поселения для ее увольнения должен был создать комиссию, которая должна была работать 30 дней. Доходы она скрыть не пыталась. За период работы у нее было одно дисциплинарное взыскание, имеются две благодарности от главы района. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что согласно ст. 15 Решения № от 30.03.2023г. Совета депутатов сельского поселения «

<

адрес>» «Об утверждении Положения о муниципальной службе в сельском поселении 

<

адрес>», взыскания за совершение коррупционных правонарушений применяются представителями нанимателя (работодателем) на основании:доклада о результатах проверки, проведенной уполномоченным специалистом по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения уполномоченного специалиста по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменные объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснения муниципального служащего; иных материалов.Согласно ч. 7 ст. 15 указанного Решения, при применении взыскания за совершение коррупционного правонарушения учитывается характерсовершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а так же предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.Обязанность лиц, замещающих должности муниципальной службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей установлена частями 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции»).В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящегоФедерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.Положения Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предполагают произвольного увольнения муниципального служащего без учета характера совершенного им коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, и других значимых обстоятельств (часть 4 статьи 27.1 данного Федерального закона), вместе с тем, из содержания приказа об увольнении Истицы указанное не следует.Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.Работодатель вправе применить к служащему (работнику) дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с «утратой доверия» по результатам рассмотрения материалов проверки достоверности представленных сведений Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия). При этом, необходимым условием применения дисциплинарной ответственности является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя. В этой связи при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, Комиссией учитываются следующие критерии:характер и тяжесть совершенного нарушения;обстоятельства, при которых совершено нарушение;соблюдение служащим (работником) других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;предшествующие результаты исполнения служащим (работником) своих должностных обязанностей;характеристика служащего (работника), которая давалась его непосредственным руководителем.Таким образом, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения «в связи с утратой доверия» не является единственной и исключительной мерой дисциплинарной ответственности за непредставление, либо представление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что признает факт нарушения порядка увольнения. Кадровыми вопросами в администрации занимается один человек, который имеет более десяти направлений в работе. Для формирования комиссии необходимо привлечение специалистов со стороны, что проблематично. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией РФ, статья 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых споров лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой сельского поселения «

<

адрес>» (работодатель) и ФИО1 (муниципальный служащий) заключен трудовой договор б/н с муниципальным служащим администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес>. (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора трудовой договор регулирует трудовые и сопутствующие с ними отношения между работодателем и муниципальным служащим, связанные с исполнением последним обязанностей специалиста 2 категории администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес>.

Из п. 1.2 Договора следует, что муниципальный служащий назначается на муниципальную должность муниципальной службы специалиста 2 категории администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него обязанностей по этой должности в соответствии с Должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. 

В соответствии с п. 2.2.9 Договора муниципальный служащий обязан предоставлять сведения о доходах и имуществе в определенные сроки по установленной форме. 

Главой сельского поселения ФИО3 составлена докладная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при оформлении личного дела специалиста 2 категории администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> установлен факт отсутствия в личном деле справки за 2024 год о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, супруга и несовершеннолетних членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главе сельского поселения «

<

адрес>» ФИО3 предоставлена объяснительная, согласно которой ФИО1 подала все необходимые документы для подачи справки о доходах своих и доходах супруга, документы на дом и земельный участок, технику. Программа, где печатаются данные справки установлена на компьютере ФИО4 и эти правки печатала она.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя главы сельского поселения «

<

адрес>» ФИО3 написано заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения «

<

адрес>» ФИО3 вынесено распоряжение № о расторжении трудового договора с ФИО1 Согласно распоряжению с ФИО1, специалистом 2 категории администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> расторгнут трудовой договор, освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия (непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей), в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (19 календарных дней). 

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 названного выше Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 и части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципальным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Частью 3 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что взыскания, предусмотренные ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Решением Совета депутатов сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальной службе в сельском поселении «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> (далее -Положение).

Согласно статье 15 Положения за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания в соответствии со статьей 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - взыскания за совершение коррупционных правонарушений).

Взыскания за совершение коррупционных правонарушений применяются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Взыскания за совершение коррупционных правонарушений применяются представителем нанимателя (работодателем) на основании: доклада о результатах проверки, проведенной уполномоченным специалистом по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения уполномоченного специалиста по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Решение представителя нанимателя (работодателе) о применении взыскания за совершение коррупционного правонарушения оформляется муниципальным правовым актом в соответствии с Уставом сельского поселения и иными муниципальными правовыми актами.

В муниципальном правовом акте о применении к муниципальному служащему взыскания за совершение коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При применении взыскания за совершение коррупционного правонарушения учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Как указывалось выше, увольнение работника считается незаконным в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, поскольку суду не представлены доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца суд не может признать законным. 

Таким образом, заявленные исковые требования о признании распоряжения об увольнения истца незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению: распоряжение администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» признается судом незаконным.

Согласно части первой ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. 

При этом, согласно частям третьей и четвертой ст. 394 ТК РФ, а также их разъяснениям, указанным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно части седьмой ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, согласно указанным положениям ст. 394 ТК РФ заявленные истцом требования об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению, соответственно, дата и формулировка основания увольнения подлежат изменению на увольнение датой решения суда - 15.10.2024г. по собственному желанию - пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ. 

Также в силу требований ст. 394 ТК РФ в случае незаконного увольнения работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в размере среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №. Согласно п. 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Размер среднедневного заработка согласно расчету, представленному истцом, произведенному в соответствии с положениями ТК РФ, проверенному и признанному судом верным, составляет 1 461 руб.

Вынужденный прогул составил 87 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 127 107 руб. (1 461 х 86).

Таким образом, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 127 107 рублей.

Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими трудовые права работника. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Так как суд пришел к выводам о нарушении трудовых прав работника фактом незаконного увольнения, вследствие чего истец был лишен трудовых прав, гарантированных конституцией и федеральным законом, для их восстановления вынужден был обращаться в суд, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на труд, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик администрация сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> являясь органом местного самоуправления, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины по итогам рассмотрения иска не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение 15.10.2024г. по собственному желанию (пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 127 107 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Нанайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Федотова