ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 31 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшей Б., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №3144 и ордер от 31.03.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей троих несовершеннолетних детей, в отношении которых решением ... суда ... от **. лишена родительских прав, неработающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ..., судимой: 

1). ** ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

2). **. ... судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года;

3). **. мировым судьей № судебного участка ... и ... по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 5 процентов в доход государства;

4). **. мировым судьей № судебного участка ... и ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ч.4 ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбывает наказание с **.);

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**. около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в тамбуре квартир № и №, расположенном на 8 этаже подъезда № ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Б. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **. около 11 часов, более точное время не установлено, находясь в тамбуре квартир № и №, расположенном на 8 этаже подъезда № ..., воспользовавшись отсутствием Б., и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стоящему у стены велосипеду фирмы «Стелс» и выкатила вышеуказанный велосипед из подъезда. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила велосипед фирмы «Стелс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Б., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.102-106). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным ОП-№ УМВД по ... характеризуется удовлетворительно как лицо, замеченное в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков, ООО «...» - удовлетворительно 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, а также данные о ее личности (привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; согласно характеристике по месту жительства, неоднократно замечена в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков) суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает также обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимой, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Ранее приговором мирового судьи № судебного участка ... и ... от **. ФИО1 судима за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ч.4 ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с чем, окончательное наказание, руководствуясь ст.70 УК РФ, ФИО1 должно быть определено по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи № судебного участка ... и ... от **., в размере 1 года лишения свободы. Окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с **. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; руководство пользователя и гарантийный талон велосипеда «Стелс», велосипед «Стелс», хранящиеся у потерпевшей Б., оставить по принадлежности потерпевшей; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский