Дело № 5-90/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002290-80

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 31.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Полярных водах в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море осуществил сброс нефтесодержащих вод (льяльных вод) в количестве 

<

данные изъяты>, накопившихся в сборном танке льяльных вод № Судна, тем самым допустил нарушение требований статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-А Полярного кодекса, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ФИО4 на адрес электронной почты было направлено извещение о рассмотрении дела. Учитывая, осведомленность ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении, а также принимая во внимание, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, судья считает ФИО4 извещенным надлежащим образом, и, принимая во внимание, что об уважительности причин неявки ФИО4 не сообщил, каких-либо сведений о намерении воспользоваться услугами защитника им не представлено, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Порядок сброса вредных веществ в ИЭЗ РФ регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.1998 № 191-ФЗ " Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее – Закон об ИЭЗ РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2000 № 748 " Об утверждении пределов допустимых концентраций и условий сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 748). 

Пунктом 6 части 1 статьи 5 Закона об ИЭЗ РФ определено, что Российская Федерация в ИЭЗ РФ осуществляет права и обязанности, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об ИЭЗ РФ требования по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, действующие в пределах территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, настоящим Федеральным законом распространяются на исключительную экономическую зону с учетом международных норм и стандартов и международных договоров Российской Федерации.

С целью реализации требований статьи 30 Закона об ИЭЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации № 748, которым установлены пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых в ИЭЗ РФ разрешен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 748, нефть и нефтепродукты разрешено сбрасывать в ИЭЗ РФ за пределами особых районов при условии, что их концентрация в сбросе не более 15 млн-1. При этом установлено, что категории вредных веществ, сброс которых в ИЭЗ РФ разрешен, определяются в соответствии с положениями Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее – Конвенция МАРПОЛ).

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" международные договоры Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не требующие для применения издания внутригосударственных актов, применяются к отношениям, возникающим при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды применяется соответствующий нормативный правовой акт, принятый для осуществления положений международного договора Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Россия, как Государство – Участник, подписав Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982 (далее – Конвенция), согласилась на обязательность для нее настоящей Конвенции и для которого настоящая Конвенция находится в силе.

Согласно статье 192 Конвенции государства обязаны защищать и сохранять морскую среду.

В силу части 2 статьи 211 Конвенции государства принимают законы и правила для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов, плавающих под их флагом или зарегистрированных в них. Такие законы и правила должны быть, по меньшей мере, столь же эффективными, что и общепринятые международные нормы и стандарты, установленные через компетентную международную организацию или общую дипломатическую конференцию.

Наряду с Конвенцией Российская Федерация является участником Конвенции МАРПОЛ. Положения Конвенции МАРПОЛ применяются к судам, имеющим право плавания под флагом государства Конвенции МАРПОЛ.

Статьей 1 Конвенции МАРПОЛ установлено, что Стороны, подписавшие и ратифицировавшие Конвенцию, обязуются осуществлять ее положения и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

Согласно статье 3 Конвенции МАРПОЛ настоящая Конвенция применяется к судам, имеющим право плавания под флагом Стороны Конвенции.

В силу статьи 4 Конвенции МАРПОЛ любое нарушение положений настоящей Конвенции, совершенное в пределах юрисдикции Стороны Конвенции, запрещается, и санкции за такое нарушение устанавливаются законодательством этой Стороны.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – ФЗ о международных договорах РФ), непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы. Порядок опубликования установлен статьей 30 ФЗ о международных договорах Российской Федерации.

Резолюция МЕРС.265(68) дополняет Приложение I Конвенции МАРПОЛ новой главой 11 следующего содержания: «Глава 11 – Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах». Пунктом 2 правила 46 главы 11 Конвенции МАРПОЛ установлены пространственные пределы Арктических вод (Арктические воды означает воды, простирающиеся к северу от линии, лежащей между точкой с координатами 58°00" с.ш. и 042°00" з.д. и точкой 64°37" с.ш. и 035°27" з.д., продолженной прямой линией до точки 67°03"9 с.ш., 026°33"4 з.д., затем прямой линией до точки с координатами 70°49"56 с.ш. и 008°59"61 з.д. (Серкапп, Ян-Майен), затем через южное побережье острова Ян-Майен до точки с координатами 73°31"6 с.ш. и 019°01" в.д. у острова Бьорнейа, затем вдоль ортодромической линии до точки с координатами 68°38"29 с.ш. и 043°23"08 в.д. (мыс ФИО5 Нос), затем вдоль северного берега Азиатского континента на восток до Берингова пролива, затем от Берингова пролива на запад до широты 60° с.ш. до поселка Ильпырский, затем вдоль параллели 60° с.ш. до пролива ФИО6 включительно, затем вдоль северного побережья Североамериканского континента на юг до параллели 60° с.ш., затем на восток вдоль параллели 60° с.ш. до точки 056°37"1 з.д., затем до точки с координатами 73°31"6 с.ш. и 019°01 в.д.), и согласно пункту 3 правила 46 понятие Полярные воды означает арктические воды и/или район Антарктики. Правило 47 главы 11 устанавливает требование, что все суда, эксплуатирующиеся в Полярных водах должны отвечать положениям "Введения" и главы 1 части II-А Полярного кодекса, относящимся к охране окружающей среды, в дополнение к любым иным применимым требованиям настоящего Приложения.

Как описано в разделе "Введение" Полярного кодекса цель настоящего Кодекса заключается в обеспечении безопасной эксплуатации судов и защиты полярной окружающей среды через рассмотрение рисков, характерных для полярных вод. В Полярном кодексе рассматриваются опасности для окружающей среды с точки зрения чувствительности к вредным веществам и другим воздействиям, а также необходимости более длительного времени для восстановления окружающей среды.

В силу пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-А Полярного кодекса в Арктических водах (Полярных водах) с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.

Пунктом 33 правила 1 главы 1 приложения I к Конвенции МАРПОЛ определено, что нефтесодержащая льяльная вода – это вода, которая может быть загрязнена нефтью в результате, например, утечки или технического обслуживания в машинных помещениях. Любая жидкость, попадающая в осушительную систему, включая сборные колодцы, осушительный трубопровод, настил второго дна или сборные танки для льяльных вод, считается нефтесодержащей льяльной водой.

Таким образом, после вступления в силу Резолюции для Российской Федерации с любого судна запрещен любой сброс нефти и нефтесодержащей смеси в пределах Полярных вод.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море (далее – ИЭЗ РФ), в координатах 

<

данные изъяты>, должностными лицами Пограничного органа было осмотрено рыболовное судно 

<

данные изъяты> (далее – Судно). Осмотр судна был осуществлен с применением фото и видеосъемки.

В ходе осмотра судна при проверке количества льяльных вод в сборном танке №, проводившейся путем промера глубины сборного танка с использованием щупа (футштока), предназначенного для определения количества льяльных вод в сборном танке №, а также измерительной рулетки, предоставленной старшим механиком судна, было выявлено расхождение фактического количества льяльных вод с данными журнала нефтяных операций Судна от ДД.ММ.ГГГГ №.

В журнал нефтяных операций Судна от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие операции с льяльными водами Судна:

- ДД.ММ.ГГГГ через очистное оборудование было удалено 

<

данные изъяты> льяльных вод (начало операции в 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты>, окончание в 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты>), остаток составил 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сборный танк № было перекачено 

<

данные изъяты> льяльных вод, после чего в сборном танке № стало 

<

данные изъяты> льяльных вод.

Согласно таблице из журнала остойчивости судна 

<

данные изъяты> льяльных вод в танке № занимает уровень, соответствующий 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, уровень льяльных вод в сборном танке №, измеренный с использованием щупа (футштока), предназначенного для определения количества льяльных вод в сборном танке №, составил 

<

данные изъяты>, что в соответствии с таблицей из журнала остойчивости судна соответствует 

<

данные изъяты>. 

Тем самым, расхождение фактического объема льяльных вод в танке № с данными журнала нефтяных операций от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>.

Данное событие послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ "капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца" – капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Пунктами 37 и 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, установлено, что капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Следовательно, ФИО4 являлся должностным лицом и был полномочен обеспечивать соблюдение действующего законодательства на борту, в том числе, при определении и проверке количества льяльных вод.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров не выявлено, за исключением нарушения, предусмотренного пунктом 4 приложения № 20 Международной конвенции по предотвращению загрязнений с судов 1973 года, измененной протоколом 1978 года. В промысловой операции № обнаружены экземпляры: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями капитана Судна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является капитаном судна 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На судне за операциями с льяльными водами (накопление, перекачка, сброс) отвечает старший механик судна ФИО1 По прибытии его на борт судна, в должность капитана на судне в танке № было 

<

данные изъяты> льяльных вод. Журнал нефтяных операций судна ведет старший механик судна, а капитан заверяет своей подписью по окончании каждой страницы. Лично количество льяльных вод в танке № не замерял, доверял тому, что пишет старший механик судна. Первый раз замеры количества льяльных вод в танках производил ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инспекторов, когда в танке оказалось 

<

данные изъяты> льяльных вод. Предположил, что разница в 

<

данные изъяты> получилась в связи с тем, что 4-й механик неправильно производил замеры танка. Льяльные воды ни случайно, ни специально в море не сливали. 

<

данные изъяты> инструктировало капитана о требованиях МАРПОЛ. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ промер танка № с инспекторами производился тем же футштоком, что и обычно, а то, как старший механик осуществлял подсчеты количества льяльных вод в танке №, не знает;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 

<

данные изъяты> со ФИО4;

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является старшим механиком на судне 

<

данные изъяты>. За операциями с льяльными водами (накопление, перекачка, сброс) отвечает лично. Непосредственно все операции с льяльными водами исполняет 4-й механик ФИО2 под его руководством. Льяльные воды накапливаются в машинном отделении и перекачиваются в сборный танк № в фортпике. При его прибытии на судно в свою должность на борту было 

<

данные изъяты> льяльных вод. ДД.ММ.ГГГГ в сборный танк № ФИО2 было перекачано 

<

данные изъяты> льяльных вод. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены аналогичные операции, при которых были зафиксированы объемы льяльных вод 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> соответственно. Все эти операции проводил ФИО2 с последующим промером танка №. Все записи в журнале осуществлял лично, опираясь на данные ФИО2, но его данные не перепроверял. Первый раз замерил количество льяльных вод с инспектором ДД.ММ.ГГГГ, когда оказалось, что в танке 

<

данные изъяты> льяльных вод. Считает, что количество льяльных вод отличается на 

<

данные изъяты> от записанного в журнале в связи с тем, что ФИО2 проводил замеры в темное время суток. Сброс льяльных вод не осуществлял ни специально, ни случайно. Сброс осуществляется в специальных районах. 

<

данные изъяты> инструктировало его по требованиям МАРПОЛ. При подсчете объема танка № руководствуется таблицей из журнала остойчивости судна;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 

<

данные изъяты> с ФИО1;

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является 4-ым механиком на судне 

<

данные изъяты>. Все операции с льяльными водами (накопление, перекачка, сброс), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проводил лично. По прибытии на судно в должность в танке № было 

<

данные изъяты> льяльных вод. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в танке было 

<

данные изъяты> (соответствует уровню в 

<

данные изъяты>), так как это замерял лично около 

<

данные изъяты>, замер осуществлял футштоком, глубину (длину на футштоке) определял по делениям футштока, где одно деление равно 

<

данные изъяты>. Футшток отдельно рулеткой или другим измерительным прибором не перемерял. Таким образом, он проводил все промеры танкера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все замеры проводил правильно, не ошибаясь. Количество льяльных вод отличается от записанного в журнале на 

<

данные изъяты> в связи с тем, что когда он проводил измерения футштоком, было темно, но просить включить свет не стал. При подсчете объема (количества льяльных вод в 

<

данные изъяты>) в танке № руководствовался таблицей из журнала остойчивости судна. Старший механик данные не перепроверял. Сброс льяльных вод не осуществлял. Старший механик проводил инструктаж по требованиям МАРПОЛ;

- копией судовой роли;

- копией свидетельства о праве собственности, согласно которому собственником судна 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>;

- копией журнала нефтяных операций судна 

<

данные изъяты>;

- копией судового журнала №;

- копиями страниц документов по остойчивости;

- копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией изменений к разрешению на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о назначении ФИО4 капитаном судна 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией должностной инструкции капитана судна 

<

данные изъяты>;

- копией инструктажа капитана судна 

<

данные изъяты>;

- копией таблицы замеров танка льяльных вод №;

- сведениями ситуационного отдела Пограничного управления, схемы маршрута движения судна 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что в соответствии с таблицей замеров танка льяльных вод №, предоставленной юридическим лицом 

<

данные изъяты> в порядке ответа на определение об истребовании сведений, при уровне футштока равного 

<

данные изъяты> объем льяльных вод должен соответствовать 

<

данные изъяты>, а при уровне 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем льяльных вод в сборном танке уменьшился на 

<

данные изъяты>. Такое на судне могло произойти только в двух случаях. В первом случае из танка льяльных вод на прямую за борт были откачаны льяльные воды. Во втором случае льяльные воды могли быть откачаны за борт через сепаратор льяльных вод. Откачку льяльных вод в первом случае запрещено осуществлять везде, кроме сдачи на портовые сооружения, либо на судно-сборщик льяльных вод. Второй способ применим во всех районах, разрешенных Конвенцией МАРПОЛ 73/78;

- диском с видеоматериалами процессуальных действий; 

- справкой о привлечении к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО4, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа ФСБ России, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, на момент осмотра судна ДД.ММ.ГГГГ объем льяльных вод в танке № составлял 

<

данные изъяты>. Замеры проводились в присутствии капитана, старшего механика и 4-го механика Судна, которые не оспаривали порядок замеров и выявленный объем льяльных вод. Между тем, 4-ым механиком ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по перекачке льяльных вод в танк № с последующим промером танка. На основании промеров был зафиксирован уровень льяльных вод за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, что превышает уровень льяльных вод, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ. Показания за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены в журнал нефтяных операций от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за операцию лицом – старшим механиком судна ФИО1, а также страница, на которой была внесена операция за ДД.ММ.ГГГГ, подписана капитаном. Оснований не доверять данным, внесенным в журнал за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нет, так как выполнялись ответственными за данные операции должностными лицами с заверением страниц журнала подписью капитана.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судном был осуществлен сброс льяльных вод в море, не зарегистрированный в журнале нефтяных операций.

Согласно сведениям о маршруте движения судна 

<

данные изъяты>, переданных ситуационным отделом Пограничного управления (№ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в ИЭЗ РФ в районе, относящемся к Полярным водам.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО4, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-А Полярного кодекса, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У экипажа судна имелись все возможности для проведения качественных замеров. При этом, в случае выявления неправильных записей в журнале, их исправления производятся установленным порядком.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению мер, установленных законодательством Российской Федерации. 

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а именно: привлечение его к административной ответственности вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личность виновного, его имущественного положения, считаю возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также учитывая, что собственником судна 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> оснований для применения в отношении капитана судна ФИО4 дополнительного наказания в виде конфискации судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Основания, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для уменьшения размера назначенного административного штрафа, а также основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: 

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; Лицевой счет: 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); 

Казначейский счет: 03100643000000014900

Банковский счет в составе единого казначейского: 401 028 107 453 70000041;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области

ОКТМО: 47701000;

КБК: 189 116 01081 01 0037 140

УИН: 189 000 097 602 400 08356

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.Л. Вартанян