Дело № 2-564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 мая 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Поливанова Д.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в подтверждение чего, ФИО3 была выдана расписка в получении денежных средств.

Из расписки следует, что ФИО3 взяла у него в долг 

<

данные изъяты> рублей на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется каждый месяц 2 го числа возвращать 

<

данные изъяты> рублей, по окончании срока вернуть все 

<

данные изъяты> рублей.

Однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не вернула.

Как следует из п. 51 постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01. 07. 1996 года, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что проценты на сумму основного долга следует начислять: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> рублей как указано в договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве досудебного порядка истцом было послано письмо ответчику - претензия в которой он предлагал ФИО3 возвратить ему денежные средства переданные в долг по договору займа, что подтверждается копией заявления и квитанциями об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ, письмо было с уведомлением. Однако ответчица ФИО3 никак не отреагировала, хотя поручила его претензию.

В результате действий ответчика, ему был нанесён существенный материальный вред, так у него доходы на сегодняшний день не существенные, так же ему был нанесён моральный вред, так как он поверял покой, постоянно нервничает, на этой почве в семье происходят постоянные скандалы.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 долг по договору займа (расписке) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму за оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что проценты следует взыскать из расчета 

<

данные изъяты> рублей в месяц, как указано в расписке. Кроме того, представил суду расписку, согласно которой ответчица вернула ему часть долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а потому просит взыскать остаток долга 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы состоящие из госпошлины 

<

данные изъяты> рублей и оплаты адвоката за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.123Конституции Российской Федерациии ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В обоснование заявленных требований истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и приняла на себя обязательство о возврате указанной суммы, ежемесячно частями по 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 вернула ФИО2 в счет долга 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег, соответственно, нахождение долгового документа у истца удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не прекращено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что стороны выразили свое волеизъявление, а именно достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа- сумме и сроке займа.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований истцом представлены суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая указанные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные документы являются письменным подтверждением заключения между сторонами договоров займа и их условий.

Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено в полной мере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных суду письменных доказательств (расписки) не следует, что стороны пришли к договоренности об уплате процентов на сумму займа, расчет процентов за пользование денежными средствами истцом не представлен, а потому требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ рублей адвокату ФИО6 за составление искового заявления. При таких обстоятельствах указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.,, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья