Дело № 2-615/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> края о включении имущества в состав наследства и установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> края о включении имущества в состав наследства и установлении факта родственных отношений, в обоснование заявленных требований указывая, что ее отец и бабушка (мать отца) умерли, при жизни правоустанавливающий документ, после получения регистрационного удостоверения, на квартиру (

<

данные изъяты> долю) по адресу: 

<

адрес>, не оформили, тогда как на момент смерти оба проживали и были зарегистрированы в данной квартире. По причине указанного, истцу нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного недвижимого имущества. Также заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ее отцом и его матерью ФИО2, поскольку в документах имеется разночтение, так по паспорту звали бабушку ФИО2, а в свидетельстве о рождении ее сына (отца истицы) в графе мать указана ФИО3, т.е. и имя и отчество указаны неверно.

На основании изложенного истица просила суд:

-признать имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследством ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированная отделом ЗАГСа 

<

адрес> края) с включением указанной доли в наследственную массу;

-признать имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследством ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Славгородским межрайонным отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>), с включением указанной доли в наследственную массу;

-установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 матерью ФИО4.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей ФИО5 и ФИО6 руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы и требования истца поддержали в полном объеме, иск просили суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо нотариус г. Славгорода ФИО7, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании третьи лица ФИО8 и ФИО9, против удовлетворения исковых требований истца не возражали, суду пояснили, что истица является дочерью ФИО4, его матерью ФИО2, ФИО4 и его мать все время проживали по адресу: 

<

адрес> до самой смерти.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является двоюродным братом истицы, ФИО2 и ФИО4 приходились друг другу матерью и сыном, поскольку бабушка (ФИО2) родом из Украины ее все называли то Ириной, то Оришкой, что с украинского Ирина.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что по соседству проживала с ФИО2 и ее сыном ФИО4, которые всегда проживали совместно.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (Часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу положений указанной правовой нормы воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, в частности такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как следует из материалов дела, ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> края, что подтверждается записью акта о рождении №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. бюро ЗАГС 

<

адрес>, родителями указаны ФИО4 и ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО14 вступили в брак, после регистрации которого жене была присвоена фамилия Шашло (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Брак между ФИО4 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4, Славгородским БТИ, выдано регистрационное удостоверение №, в том что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована за ним по праву личной собственности в соответствии с Законом РСФСР о приватизации жилого фонда (л.д. 

<

данные изъяты>), а как следует из ордера на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и ФИО4 и его мать ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), факт регистрации обоих подтверждается домовой книгой и справкой БТИ (л.д. 

<

данные изъяты>), указанное в том числе подтверждается и заявлением ФИО4 о приватизации указанного недвижимого имущества, в котором в графе состав семьи указано два человека – глава ФИО4 и мать ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 выдан технический паспорт в отношении указанного жилого помещения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Факт содержания указанного имущества ФИО4 подтверждается квитанциями (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из сведений Росреестра следует, что спорное недвижимое имущество, в соответствии с требованиями закона, оформлено не было (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленной справки о рождении №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. родился ФИО4, его родителями указаны: ФИО15 и ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. гор.ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением нотариуса ФИО7 от 25.04.2017г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленного наследственного дела ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), в результате наследнице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.04.2017г. о праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что истец является дочерью умершего ФИО4, в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако в выдаче свидетельства на недвижимое имущество приватизированное ФИО4, истице отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем, наследница умершего (истица) лишена возможности оформить наследственные права в отношении ранее указанного недвижимого имущества; также судом установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО4 матерью указана ФИО3, тогда как в иных документах имя и отчество значатся как ФИО2. 

В качестве основания заявленных требований истец ссылается и на то, что приняла наследство после смерти отца, получено свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию, в отношении всего имущества совершает действия направленные на содержание и распоряжение имуществом. 

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

С 11 июля 1991 года на территории России действует Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Из положений ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, посредством заключения договора передачи жилья в порядке, установленном законодательством.

Указанный договор относительно передачи спорного недвижимого имущества, безвозмездно в собственность (в порядке приватизации) в установленном законом порядке заключен между уполномоченным собственником спорного жилья и умершими ФИО2 и ФИО4, не был.

В соответствии с приведенной ранее нормой (ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей в период с 11.07.1991 по 09.01.1993 года) право собственности на приобретенное жилье возникало у граждан с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В указанный период времени, в спорном недвижимом имуществе, что следует из представленных суду документов, на момент передачи спорного имущества в личную собственность, в доме были зарегистрированы отец истицы ФИО4 и его мать ФИО2, иных лиц, имевших право пользования указанным жильем на тот момент, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО2, являлись участниками приватизации спорной жилплощади.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача и продажа жилья в собственность граждан должны были оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (ст. 7), при этом, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В связи с этим, то обстоятельство, что юридически право на спорное жилье, умершими, не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления фактически состоявшейся между сторонами сделки приватизации спорного имущества, не свидетельствует о том, что сделка не была заключена, учитывая, что факт заключения данной сделки сторонами не оспаривается. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что фактически сделка по безвозмездной передаче жилой квартиры по вышеуказанному адресу и Администрацией 

<

адрес> в личную собственность умерших ФИО4 и его матери ФИО2 состоялась.

Таким образом, требования о признании спорного имущества наследством, оставшимся после смерти отца истицы и его матери с включением данного имущества в массу наследства, суд находит обоснованными, при этом, принимает во внимание разъяснение вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая что из представленных суду документов следует, что умершие отец и бабушка истицы считали себя собственниками недвижимости, проживали в нем, были зарегистрированы, несли бремя его содержания, доказательств опровергающих указанное, суду представлено не было, в связи с чем, суд расценивает указанное как, волеизъявление последних направленное при жизни на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, фактов свидетельствующих об обратном, судом установлено не было. 

Правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ). Следовательно, после смерти гражданина не может быть проведена государственная регистрация ни его права, ни сделки с его участием, так как одним из основных условий законности сделки является право- и дееспособность сторон. В день смерти физического лица утрачивается правосубъектность, открывается наследство, а возникшие при жизни права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт обращения к нотариусу для нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако в совершении нотариального действия было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, круг наследников определен что подтверждается представленными нотариусом наследственным делом.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорного имущества в наследственную массу.

Обоснованными суд находит и требования истца об установлении родственных отношений между отцом истицы (ФИО4) и его матерью (ФИО2), указанный факт подтверждается материалами дела (в том числе заявлением на приватизацию, где ФИО4 указывает ФИО2 как свою мать, домовой книгой), а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> края о включении имущества в состав наследства и установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Признать имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наследством ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована отделом ЗАГСа 

<

адрес> края) с включением указанной доли в наследственную массу.

Признать имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наследством ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Славгородским межрайонным отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>), с включением указанной доли в наследственную массу.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 матерью ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова