дело №1-36/2019

УИД: 18RS0016-01-2020-000030-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дебесы Удмуртской Республики 18 февраля 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района УР Богомолова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 5 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков у 

<

адрес>, сел за управление автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак №, и проехал до 

<

адрес>, после чего в это же время проехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

В 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,536 мг/литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 08 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Касаткин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. 

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и является его единственным родителем, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей не состоит, хронических заболеваний не имеет, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его семейное и материальное положение, данные о его личности, обстоятельства, при которых им совершено преступление, и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. 

Наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и на иждивении которого находится малолетний ребенок, в отношении которого он является единственным родителем.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не принимает во внимание, так как суд не назначает подсудимому самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD – диск следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № подлежит возвращению ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на два года. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – CD-диск – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № считать возвращенным ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова