Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-003437-29

Дело № 2-2814/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года село ФИО1 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при помощнике судьи Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, за период с 25 августа 2018 года по 28 января 2019 года в размере 176 334,40 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 726,69 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. 27 февраля 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу. Истец направлял ответчику требование о полном погашении, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по договору, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 190 027,49 рублей. На дату обращения в суд задолженность ответчика за период с 25 августа 2018 года по 28 января 2019 года составляет сумму общего долга в размере 176 334,40 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседаниям извещался судом надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и, с согласия представителя истца, в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита. 

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что 21 апреля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Состоявшийся между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Заёмщик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

27 февраля 2020 года АО «Тинькофф банк» уступило право требования по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года - ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии).

Согласно предоставленному расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», на дату перехода прав требования задолженности, составила 190 027,49 рублей.

Согласно справке истца, за период с 25 августа 2018 года по 28 января 2019 года включительно задолженность ответчика составила 176 334,40 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма образовавшейся задолженности ответчиком не оспорена и доказательств ее погашения суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 726,69 руб. также подлежит удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, за период с 25 августа 2018 года по 28 января 2019 года включительно в размере 176 334,40 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726,69 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина