РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1200/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности по транспортному по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 15 по Иркутской области и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.2 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.3 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации- налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пропуск Инспекцией в совокупности установленных в статьях 46, 47, 48 НК Российской Федерации сроков на взыскание налогов и страховых взносов не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Согласно данным налогового органа у ФИО1 имеется задолженность по налогам, сборам, пени в сумме 110 250 руб., в том числе: по транспортному налогу: недоимка за 2008 год в сумме 110 250 руб.

О наличии задолженности должник был надлежащим образом извещен требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 833 от 09.02.2012 г. Требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

05.05.2017 г. Мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением от 19.05.2017 г. мировой судья судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п.1 ст.95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ст.48 НК Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Просит суд признать такие обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ, уважительными для восстановления пропущенного срока.

Просит восстановить срок на взыскание задолженности и взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность в сумме 110 250 руб., в том числе: по транспортному налогу: недоимка за 2008 год в сумме 110 250 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области – ФИО2, действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в качестве плательщика транспортного налога.

Из копии требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2012 г., следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 110 250 руб. Указанную задолженность предложено погасить в срок 06.03.2012 года.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств направления указанного требования ФИО1 не представлено, так же не представлено суду доказательств о направлении налогового уведомления по транспортному налогу за 2008 г.

Сроки обращения в суд за взысканием перечисленных в требовании налогов и пени, предусмотренные ст. 48 НК Российской Федерации, истекли. 

Однако, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога и пени в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с требованием о восстановлении срока подачи заявления о взыскании. 

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на обращение в суд Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области указано о сбое в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ. Однако указанные причины, по мнению суда, не являются уважительными. Организационные и материально-технические проблемы работы налогового органа не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в установленный срок с учетом продолжительности периода пропуска срока. На наличие иных препятствий к подаче иска истец не ссылается. 

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, которые бы подтверждали направление административному ответчику налогового уведомления, требования в сроки, установленные налоговым законодательством, обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности, в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Учитывая, что налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налога за 2008 г. административному ответчику ФИО1 не предъявлялись, при таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в административном иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности не подлежит удовлетворению, а, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области задолженности в сумме 110 250 руб. по транспортному налогу за 2008 г., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности по транспортному по налогу за 2008 г. в размере 110 250 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности по транспортному по налогу за 2008 г. в размере 110 250 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова