Председательствующий – судья Войтюховская Я.Н. материал 22-2580/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Осипок Т.С., 

при секретаре Тихоновой В.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной О.С.,

осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шабалиной О.С. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, 

продлен по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17.06.2024 года испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев,

установлена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу, пройти курс медицинской реабилитации в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №».

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена по приговору Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечение от выявленной зависимости.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о продлении ФИО2 испытательного срока на 1 месяц и установления дополнительной обязанности: в течение двух месяцев пройти курс медицинской реабилитации в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №».

Судом представление удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шабалина О.С. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части возложения дополнительной обязанности.

Указывает, что приговором Ачинского городского суда на ФИО2 была возложена обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости. На момент рассмотрения представления ФИО2 прошла обследование и курс лечения от зависимости, исполнив в полном объеме данную обязанность, возложенную приговором суда.

Считает, что суд при возложении дополнительной обязанности также не учел наличие у осужденной второго места работы, и прохождение в течение 2 месяцев реабилитации приведет к потере дополнительного заработка и источника существования.

Просит изменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления в части возложения дополнительной обязанности.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденной ФИО2 за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из представленных материалов осужденной ФИО2, при постановке на учет 

<

дата> разъяснен порядок отбывания условного осуждения, в том числе то, что она обязана являться на регистрацию в установленные дни. Однако ФИО2 в января 2025г. на регистрацию в указанные инспекцией дни не явилась, уважительности причин неявки не представила. 

<

дата> предупреждена об отмене условного осуждения.

<

дата> при постановке осужденной на учет ФИО2 было выдано направление на обследование у врача-нарколога в КГБУЗ «ККНД №». 

<

дата> в адрес Ачинского МФ ФКУ УИИ поступило сообщение от ККНД № о том, что ФИО2 прошла курс лечения в полном объеме, нуждается в реабилитации.

<

дата>, 

<

дата> осужденной ФИО2 было выдано направление для прохождения реабилитации.

В адрес Ачинского МФ ФКУ УИИ поступило сообщение от ККНД № о том, что ФИО2 неоднократно лечилась, нуждается в реабилитации.

Учитывая вышеизложенные факты уклонения ФИО2 от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым проявленную ей недобросовестность в выполнении возложенных на нее обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления осужденной Морозовой испытательного срока на 1 месяц и установление дополнительной обязанности – в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу, пройти курс медицинской реабилитации в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 (ред. от 

<

дата>) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Вместе с тем в данном случае суд принял решение о возложении дополнительной обязанности на осужденную ФИО2 без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных материалов следует, что условно осужденная ФИО2 в день постановки на учет получила направление для обращения к врачу-наркологу, к которому обратилась в установленные УИИ сроки, о чем свидетельствует сообщение в адрес УИИ из ККНД №.

По мнению суда апелляционной инстанции, неявка в ККНД № для прохождения курса реабилитации, не свидетельствует об уклонении осужденной ФИО2 от исполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей, поскольку, как следует из сообщения в адрес УИИ (л.м.14) ФИО2 неоднократно обращалась и проходила лечение от зависимости, то обстоятельство, что ФИО2 нуждается в прохождении реабилитации не свидетельствует о нарушений осужденной возложенной приговором суда обязанности. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в части возложения на осужденную ФИО2 дополнительной обязанности, не имелось.

Установление данной дополнительной обязанности является преждевременным и в настоящее время нецелесообразным. При этом необходимость установления дополнительной обязанности надлежащим образом судом не мотивирована.

В целом осужденная нарушений в период условного осуждения не допускала, своевременно исполнила возложенную по приговору суда обязанность, работает, регулярно являлась на регистрацию, единожды не явилась, и продление испытательного срока является на данный момент достаточным. 

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления суда в части возложения дополнительной обязанности на осужденную ФИО2

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО2 в части установления по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17.06.2024 года дополнительной обязанности – в течение двух месяцев после вступления обжалуемого постановления в законную силу, пройти курс медицинской реабилитации в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» - отменить.

В остальной части постановление суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Т.С. Осипок

Копия верна