Дело № 2-378/2021 

УИД 13RS0023-01-2021-000340-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее также - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2019 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита – Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит №PIL19102503709655 в размере 490000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13.99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 19.06.2020 года по 11.12.2020 года и по состоянию на 11.12.2020 года составляет 500 655 руб. 69 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 422 186 руб. 69 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 34727 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3550 руб. 29 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33473 руб. 14 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 205 руб. 25 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3512 руб. 54 коп. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 500655 руб. 69 коп., которая состоит из остатка основного долга по кредиту - 422 186 руб. 69 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 34727 руб. 78 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 3550 руб. 29 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33473 руб. 14 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 205 руб. 25 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3512 руб. 54 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. 

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займа, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2019 года на основании заявления ответчика стороны заключили кредитный договор № PIL19102503709655 на сумму 490000 рублей сроком на 60 месяцев, под 13.99% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье330Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С 19.06.2020 года ответчик ФИО1 допустил нарушения его условий, не выполнил своих обязательств, за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашение не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 11.12.2020 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 500 655 руб. 69 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 422 186 руб. 69 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 34727 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3550 руб. 29 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33473 руб. 14 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 205 руб. 25 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3512 руб. 54 коп. 

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО1 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 11.12.2020 года.

Таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8206 руб. 56 коп.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 8206 руб. 56 коп., согласно расчету: 5 200 руб. + (500 655 руб. 69 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №PIL19102503709655 от 25 октября 2019 года в размере 500 655 рублей 69 копеек, из них: 422 186 рублей 69 копеек - остаток основного долга по кредиту, 34727 рублей 78 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 3550 рублей 29 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 33473 рубля 14 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 3 205 рублей 25 копеек - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3512 рублей 54 копейки - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206 рублей 56 копеек, а всего 508862 (пятьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Дело № 2-378/2021 

УИД 13RS0023-01-2021-000340-40