Копия

Дело № 2-666/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001094-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2024 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 04 апреля 2023 года в соответствии с кредитным договором № ФИО1 предоставлен кредит на сумму 209000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. Согласно кредитному договору ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2024 года составляет 240 860,41 руб., из которых: 215 342,5 руб.- просроченная ссудная задолженность; 20 525,40 руб.- просроченные проценты; 825,63 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 631,96 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 423,80 руб.- неустойка на просроченные проценты; 6,12 руб. – неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2360 руб. – иные комиссии. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2023 года в сумме 240 860,41 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 150 873,71 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 608,6 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлен кредитный договор № от 04 апреля 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 209000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых на потребительские цели.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора минимальный обязательный платеж (МОП) равен 5 176,11 руб.; периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, он уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Из содержания выписки по счету следует и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в сумме 209000 руб. получены ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2024 года составляет 240 860,41 руб., из которых: 215 342,5 руб.- просроченная ссудная задолженность; 20 525,40 руб.- просроченные проценты; 825,63 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 631,96 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 423,80 руб.- неустойка на просроченные проценты; 6,12 руб. – неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2360 руб. – иные комиссии. 

Доказательств полной выплаты долга или его наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено, как и не представлено своего контррасчета задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям договора займа и не противоречит требованиям закона, математически верен.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 04 апреля 2023 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Анализируя представленный договор залога автотранспортного средства, суд полагает, что последний отвечает требованиям закона, а именно, содержит указания на предмет залога с указанием его наименования и достаточных для идентификации этого предмета описаний, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Суд полагает, что залогодатель ФИО1, заключая договор залога, выразила свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желала наступления правовых последствий с этим связанных.

Согласно п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №112 от 16 апреля 2022 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №112 от 16 апреля 2022 года) если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с 21.07.2022 по настоящее время является ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №112 от 16 апреля 2022 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренные п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество имели место и установлены в судебном заседании. Должником ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Факт нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в т.ч. в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (п. 5 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем, Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 608,6 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2023 года по состоянию на 09 апреля 2024 года в размере 240 860,41 руб., из которых: 215 342,5 руб.- просроченная ссудная задолженность; 20 525,40 руб.- просроченные проценты; 825,63 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 631,96 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 423,80 руб.- неустойка на просроченные проценты; 6,12 руб. – неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2360 руб. – иные комиссии. 

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество ФИО1, а именно: автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – публичному акционерном обществу «Совкомбанк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 04 апреля 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 608,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

Судья подпись Васильев А.И.