Решение

Дело № 12-563/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003046-54

18 декабря 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Малопургинский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что факт наличия правонарушения опровергается детализацией списаний по бортовому устройству, согласно которому бортовое устройство в момент фиксации правонарушения функционировало в штатном режиме, списание за проезд осуществлено.

Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно направлялся запрос (17.10.2025, 01.12.2025) в административный орган на предоставление материала об административном правонарушении, однако суду данный административный материал представлен не был. Кроме того, у заявителя также отсутствует оспариваемое постановление, к жалобе приложена лишь информация с сайта мониторинга административных штрафов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. N 1621-О-О, 22.03.2011 г. N 391-О-О, 21.06.2011 г. N 774-О-О, 25.01.2012 г. N 177-О-О).

Представленные в суд доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты 00 секунд собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, на 286 километре 964 м дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ: не представлено постановление должностного лица с фототаблицей зафиксированного административного правонарушения.

Иные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 события или состава административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Ажгихина