Дело № 2а-1432/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием представителя администрации муниципального образования «Заиграевский район» ПНА, действующего на основании доверенности № 11 от 09.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Заиграевский район» к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Заиграевский район» (далее – МО «Заиграевский район»), обращаясь в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по РБ ГМУ ФССП России), просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Заиграевский район». Предмет исполнения: обязать администрацию МО «Заиграевский район» в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию места несанкционированного размещения отходов расположенного северо-западнее 

<

адрес>, на площади около 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе исполнения требований по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем 04.10.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с невозможностью ликвидировать свалку собственными средствами, у должника имеется возможность получения субсидии в рамках программы «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» на ликвидацию данной свалки, условием предоставления которой являются, в том числе, результаты замеров маркшейдерской съемки с определением объемов отходов и площади. 13.09.2024 между МКУ «КАИЗО» АМО «Заиграевский район» и ООО «Распад» заключен договор №-МС на проведение комплекса топографо-геодезических работ, включающих маркшейдерскую сьемку местности для определения объемов (массы) отходов, площади несанкционированного размещения отходов в соответствии с техническим заданием на выполнение маркшейдерской сьемки- несанкционированное размещение отходов расположенное северо-западнее пгт. Онохой, между 

<

адрес>. Окончание работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами Заиграевским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации МО «Заиграевский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании представитель администрации МО «Заиграевский район» ПНА заявление поддержал, пояснив, что им не оспаривается законность наложения исполнительского сбора, а просит освободить от ее взыскания в связи с обстоятельствами, указанными в заявлении.

В судебное заседание ответчики, представитель прокурора не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2022 постановлено: «Иск прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить. Обязать администрацию Муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию места несанкционированного размещения отходов расположенного 

<

адрес>, на площади около № кв.м с координатами №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №».

18.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Заиграевский район». Предмет исполнения: обязать администрацию МО «Заиграевский район» в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию места несанкционированного размещения отходов расположенного 

<

адрес>, на площади около 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе исполнения требований по исполнительному документу судебным приставом 04.10.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, поскольку при возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительный документ должниками не был уплачен, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2024 удовлетворено заявление администрации МО «Заиграевский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 25.04.2025. При предоставлении отсрочки исполнения решения судом установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления в срок, установленный решением суда, поскольку договором возмездного оказания услуг №1/2024-МС от 13.09.2024 установлен срок выполнения работ до 25.04.2025, без исполнения которого у АМО «Заиграевский район» отсутствует возможность получения субсидии на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок по решениям суда, иное финансирование отсутствует.

В данном случае суд считает заслуживающими внимания указанные в иске обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, наличие договорных обязательств по исполнению требований, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также то обстоятельство, что должник является органом местного самоуправления, финансируемым из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, отсутствием оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Заиграевский район» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Заиграевский район» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ХЕИ от 04 октября 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Алсагаева Е.К. 

Мотивированное решение составлено 26.12.2024.

Судья Алсагаева Е.К.