№ 1-163/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000373-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф., ФИО1 и Акилова В.В., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката коллегии адвокатов АПРО ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой 18 января 2023 года приговором мирового судьи судебного № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО2, являющейся лицом, употребляющим наркотические средства, находящейся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, путем отыскания тайников-закладок с наркотическими средствами в районе 

<

адрес>, с целью последующего их личного употребления.

Реализуя задуманное, в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в поисках тайников-закладок с наркотическими средствами, на участке местности, расположенном в 1 метре в юго-восточном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, у фрагмента ограждения, находящегося у забора, увидела сверток в изоляционной ленте черного цвета. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2, предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, а также осознавая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, а их приобретение является незаконным, находясь в вышеуказанном месте, взяла себе данный сверток. После чего, размотав упаковывающую его изоляционную ленту, обнаружила пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с содержащимся внутри него веществом в виде порошка и комочков ярко-синего цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,26 грамма, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрела его, после чего указанный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с содержащимся внутри него вышеуказанным наркотическим средством, примерно в 13 часов 58 минут того же дня, поместила в имеющийся у неё полимерный контейнер шарообразной формы, одна из сфер которого выполнена из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, другая из прозрачного бесцветного полимерного материала, который после этого вместе с находящимся внутри него вышеуказанным пакетиком с наркотическим средством убрала в имеющуюся у неё при себе поясную сумку.

Преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов ФИО2, проведенного в помещении 1 этажа 

<

адрес>, в находящейся при ней поясной сумки был обнаружен и изъят полимерный контейнер шарообразной формы, одна из сфер которого выполнена из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, другая из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с содержащимся внутри него веществом в виде порошка и комочков ярко-синего цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма, тем самым изъяв его из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в пакетике вещество в виде порошка и комочков ярко-синего цвета, массой 1,26 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в полимерном пакетике вещество в виде порошка и комочков ярко-синего цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, проведенного в помещении 1 этажа 

<

адрес>, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные запрещены к обороту на территории РФ, а их приобретение является незаконным. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 1,26 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и по обстоятельствам дела пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, ей для личного потребления через тайник-закладку, который она отыскала, было приобретено для личного потребления наркотическое средство, называемое «соль». Данное наркотическое средство было изъято у неё ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции после задержания при личном досмотре. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её причастность к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Из показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, давших аналогичные показания, судом было установлено, что по состоянию на момент ДД.ММ.ГГГГ они проходили службу на должностях оперуполномоченных ГНК ОМВД России по 

<

адрес>. Ими ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным вблизи 

<

адрес>«Б» по 

<

адрес> и прилегающей к нему территорией. В ходе проведения «наблюдения» в 14 часов 05 минут в их поле зрения попала гражданка ФИО2, которая по имевшейся оперативной информации являлась потребителем наркотических средств и могла быть причастна к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так как поведение ФИО2 было подозрительным, то она ими была остановлена для проведения её досмотра. В дальнейшем для проведения досмотра ФИО2 была вызвана оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> старшему ФИО10, которая при участии двух представителей общественности, досмотрела ФИО2, обнаружив у неё и изъяв полимерную ёмкостью с находящимся внутри неё пакетиком с веществом. (л.д. 35-37, 38-40)

Согласно показаний свидетеля ФИО10, она работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 она проводила досмотр ФИО2, проходившим в помещение 1 этажа 

<

адрес>. Перед проведением досмотра в присутствии представителей общественности она сделала смывы со своих рук и рук ФИО2. После этого, также в присутствии представителей общественности она провела досмотр ФИО2. Перед проведением досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту вещества, на что та ответила положительно, о чем сделала собственноручно запись в протоколе досмотра. Затем в ходе досмотра ФИО2, в её поясной сумки была обнаружена и изъята пластиковая ёмкость с содержащимся внутри неё полимерный пакетиком с веществом синего цвета внутри. (л.д. 41-43)

По показаниям свидетеля ФИО6 и ФИО7, идентичных по своему содержанию, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие при проведении оперативных мероприятий в отношении подсудимой ФИО2. В их присутствия изымались смывы с рук ФИО4, а также сотрудника полиции женского пола. После этого женщина полицейский провела досмотр ФИО2, перед началом которого на вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы и вещества, она ответила положительно и сделала соответствующая запись в протоколе досмотра. Далее в поясной сумки, которая имелась при ФИО2. сотрудником полиции была обнаружена и изъята пластиковая ёмкость с содержащимся внутри неё полимерным пакетиком с веществом синего цвета внутри. (л.д. 44-46, 47-49)

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> и прилегающей к нему территорией. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в 14 часов 05 минут в поле зрения попала гражданка ФИО2, которая по имеющейся оперативной информации является потребителем наркотических средств и может быть причастна к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которая шла со стороны 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, при этом ФИО2 постоянно оглядывалась по сторонам, заметно нервничая. Далее было принято решение о проведении проверочных мероприятий, направленных на установление причастности данной гражданки к незаконному обороту наркотических средств, а именно в проведении её досмотра. Далее в 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном на проезжей части, напротив 

<

адрес> Рязани ФИО2 была остановлена, и на этом было окончено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».(т. 1 л.д. 11)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 подтвердила ранее данные показания и указала на участок местности, расположенный в 1 метре в юго-восточном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут у фрагмента ограждения, находящегося у забора вышеуказанного дома, она увидела сверток в черной изоляционной ленте, который был прикреплен к данному фрагменту ограждения с помощью магнита. Около 13 часов 56 минуты, взяв указанный сверток, она сняла упаковывающую его изоляционную ленту и увидела, что внутри свертка находится полимерный пакетик с веществом синего цвета, которое решила забрать себе, чтобы в дальнейшем употребить его путем курения, для чего данный пакетик с находящимся внутри него наркотиком «соль», примерно в 13 часов 58 минут, она положила в имеющийся при ней полимерный контейнер из-под игрушки, который поместила в имеющуюся у неё при себе поясную сумку.(т. 1 л.д. 99-101)

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 59 минут, сотрудником полиции в ходе проведения досмотра ФИО2, проведенного в помещении 1 этажа 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный контейнер шарообразной формы, одна из сфер которого выполнена из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, другая из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с содержащимся внутри него веществом в виде порошка и комочков ярко-синего цвета. (л.д. 13-15)

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное в пакетике вещество в виде порошка и комочков ярко-синего цвета, массой 1,26 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, представленное на исследование в полимерном контейнере в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. масса оставшегося вещества составила 1,25 г.. (л.д. 33)

Заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, обнаруженное в полимерном пакетике вещество в виде порошка и комочков ярко-синего цвета, массой 1,25 грамма, изъятое 29 сентября 2022 года в ходе досмотра ФИО2, проведенного в помещении 1 этажа 

<

адрес>, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. (л.д. 69-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма, в упаковке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО2.(л.д. 74-79)

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2, ей вменяется в вину наравне с приобретением и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

В судебных прениях государственный обвинитель Акилов В.В. просил суд изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Суд соглашается, с приведенной позицией государственного обвинителя, так как считает, что незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и признается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Исследованными по настоящему делу доказательствами, подтверждаются обстоятельства того, что ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, данное средство находилось при ней непродолжительное время, в связи с чем квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере был необоснованно вменен в вину подсудимой. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается судом в пределах обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем квалификации обвинения, предъявленного подсудимой, путем исключения квалифицирующего признака преступления, не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому настоящее дело принято к производству суда, не ухудшает её положение и не нарушает её право на защиту.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая, действуя с прямым умыслом, через тайник-закладку незаконно приобрела для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При этом объём изъятого у подсудимой указанного выше наркотического средства массой 1,26 грамма, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что по сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО13» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у ФИО2 отсутствуют какие-либо психические и наркологические расстройства. (л.д. 115-118)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, никаким психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. При настоящем клинико-психиатрическом обследовании у ФИО2 не выявлено клинических признаков заболевания «наркомания», поэтому, при отсутствии объективных данных о характере и частоте употребления ей наркотических веществ, не имеется основания для установлений ей указанного диагноза, в связи с чем в настоящее время она не нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании». 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО2, в связи с чем, суд находит её вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у неё малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119);

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО2 не скрывала существенных обстоятельств совершенного преступления, давала полные и правдивые показания о нём, принимала активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ней, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий она добровольно выдала сотрудникам полиции, имевшееся у неё наркотическое средство;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристика её личности по месту прохождения обучения (л.д. 120-133).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 136). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учётом данных характеризующих личность подсудимой, общественной опасности совершенного ей преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой, и определяя его размер, судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, её деяние, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным в отношении ФИО5 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работ в порядке, предусмотренном ст. 531 УК РФ, для постановления в отношении неё приговора без назначения наказания, её освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу в отношении осужденной ФИО5 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Так как по настоящему приговору суд пришёл к выводу о назначении осужденной ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то наказание в виде штрафа назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 января 2023 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в упаковке – хранить при выделенном в отдельное производство уголовного деле № в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин