Дело №12-69/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 11 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

с участием представителя ПАО «Электровыпрямитель» ФИО2, действующей по доверенности от 01.11.2017,

представителей Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев жалобу ПАО «Электровыпрямитель» на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 02 апреля 2018 года №13/12-364-18-И/177/1 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, 

установил:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 02 апреля 2018 года №13/12-364-18-И/177/1 ПАО «Электровыпрямитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

ПАО «Электровыпрямитель» обратилось с жалобами на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительность совершенного правонарушения, освободить ПАО «Электровыпрямитель» от административной ответственности, объявить устное замечание, по тем основаниям, что действиями Общества не причинено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб интересам государства и общества не причинен. Опасных последствий не наступило. Генеральным директором проведена разъяснительная беседа с сотрудниками отдела охраны труда, природы и промышленной безопасности, допустившими указанные нарушения о недопущении впредь подобных фактов в отношении виновных лиц издан приказ о дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании представитель ПАО «Электровыпрямитель» ФИО2 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. 

Представители Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3, ФИО4 с жалобой не согласились, пояснив, что оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают кроме прочего планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). 

В соответствии с пунктом 21 Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

Вышеназванным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что в результате расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 20.02.2018, государственным инспектором труда выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, допущенные со стороны ПАО «Электровыпрямитель»:

- осмотр места происшествия, опрос пострадавшего, опрос очевидца, опрос должностного лица проводился одним членом комиссии – начальником ООТП и ПБ ФИО5 (нарушение п. 21 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73);

- в материалах расследования отсутствует план, схема, эскизы места происшествия несчастного случая (нарушение статьи 229.2 ТК Российской Федерации);

- работодатель в трехдневный срок не направил в исполнительный орган страховщика третий экземпляр акта и копии материалов расследования. Документы, подтверждающие выдачу одного экземпляра пострадавшему в трехдневный срок после утверждения отсутствуют. Документы, подтверждающие направление в исполнительный орган страховщика третьего экземпляра акта и копий материалов расследования, отсутствуют (нарушение статьи 230 ТК Российской Федерации, пункта 30 Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

- работодатель направил сообщение о страховом случае в исполнительный орган страховщика на бланке не установленной формы (нарушение пункта 5 Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73);

- протокол осмотра места несчастного случая оформлен на бланке не установленной формы. Отсутствуют строки (нарушение формы №7 Приложение №1 Форм документов необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73);

- в протоколе осмотра места происшествия не указано наличие общеобменной и местной вентиляции и её состояние освещенности и температуры (нарушение статьи 230 ТК Российской Федерации, формы №7 Приложение №1 Форм документов необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73).

Фактические обстоятельства совершения ПАО «Электровыпрямитель» противоправного деяния подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 г. №13/12-364-18-И; извещением о пострадавшем от несчастного случая на производстве от 20.02.2018; актом №1-18 от 23.02.2018 о несчастном случае на производстве; актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 27.03.2018 №13/12-335-18-И; предписанием от 27.03.2018 №13/12-337-18-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ПАО «Электровыпрямитель», должностным лицом трудовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 02.04.2018 №13/12-364-18-И/177/1 о назначении административного наказания ПАО «Электровыпрямитель».

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и свидетельствуют о совершении ПАО «Электровыпрямитель» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, действия ПАО «Электровыпрямитель» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы представителя ПАО «Электровыпрямитель» о малозначительности указанного административного правонарушения суд находит несостоятельными. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о труде посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в отношении ПАО «Электровыпрямитель» не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Электровыпрямитель» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере законодательства о труде и об охране труда, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу актов, допущено не было. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины в совершении административного правонарушения, однако, данное обстоятельство не является основанием для снижения размера назначенного административного штрафа, так как имеется отягчающее административную ответственность ПАО «Электровыпрямитель» обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 02 апреля 2018 года №13/12-364-18-И/177/1 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу генерального директора ПАО «Электровыпрямитель» ФИО6 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –